Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В, Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Полубень А.А, осужденной ФИО2, участвующей с использованием средств видео-конференц-связи, ее защитника - адвоката Рубана Ю.А, участвующего с использованием средств видео-конференц-связи, осужденного ФИО1, участвующего с использованием средств видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Клиенко Ж.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Рубана Ю.А. в интересах осужденной ФИО2 и осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 9 ноября 2021 года, согласно которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена:
- по п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;
- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания каждому из осужденных постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено ему в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 в срок лишения свободы зачтено: время ее содержания под стражей 16 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима; с 17 мая 2020 года по 20 апреля 2021 года - время нахождения под домашним арестом, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ; время нахождения под стражей с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 9 ноября 2021 года приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 изменен.
Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Смягчено ФИО2 назначенное наказание:
- по п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Рубана Ю.А, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, осужденного ФИО1 и его адвоката Клиенко Ж.М, просивших удовлетворить доводы жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору; этим же приговором ФИО2 за незаконный сбыт наркотического средства ФИО12; ФИО1 за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Рубан Ю.А. в интересах осужденной ФИО2 считает вынесенные судебные решения незаконными и необоснованными, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции, установив исключительные обстоятельства, мог применить в отношении ФИО2 положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ч. 1 ст. 82 УК РФ. Обращает внимание на то, что применение данных норм закона в полной мере обеспечит исправление осужденной, не отразится негативным образом на условиях жизни ее семьи - малолетнего сына ФИО3, 2009 года рождения. Обращает внимание, что с момента вынесения приговора и заключения ФИО2 под стражу ее сын проживает у своего биологического отца ФИО14, который после расторжения брака со ФИО2 проживал в другом городе, не принимал участия в воспитании сына и не общался с ним. Отмечает, что условия проживания ее сына не могут быть признаны удовлетворительными. Указывает, что с ее сыном и бывшим мужем ФИО14 в двухкомнатной квартире проживают престарелые родители последнего, страдающие тяжелыми хроническими заболеваниями и являющимися инвалидами. Отмечает, что с ФИО14 также проживает его племянница ФИО14, над которой им установлена опека, в связи со смертью ее родителей. Просит приговор и апелляционное определение изменить; назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ или отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. В обоснование своих доводов ссылается на собственную оценку доказательств, собранных по данному делу и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана. Считает, что при постановлении приговора, суд нарушил требования ст. 297 УПК РФ, поскольку обосновал свои выводы о виновности недопустимыми доказательствами. Указывает, что показания свидетеля ФИО15 являются недопустимыми, поскольку данные показания им были даны в алкогольном опьянении. Утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства указывающие на то, что между ФИО15 и ФИО1 была какая-то договоренность о передаче наркотического и денежных средств. Отмечает, что изъятое у него вещество в количестве 0, 012 грамма является малозначительным, вследствие чего его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ судом квалифицированы неверно. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что в основу приговора положены аудиофайлы записи телефонных переговоров между ним и другими лицами, однако в судебном заседании данные записи не были озвучены. Полагает, что достоверных доказательств указывающих на покушение на незаконный сбыт изъятых наркотических средств у него в материалах дела не имеется. Утверждает, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было; умысел был направлен непосредственно на приобретение наркотических средств; изъятое у него вещество в количестве 0, 285 грамм является незначительным размером. Считает, что указание суда на повышенную опасность не относится к категории данных о личности осужденного и не может учитываться при назначении наказания.
Просит апелляционное определение изменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Рубана Ю.А. в интересах осужденной ФИО2 заместитель прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рубана Ю.А. в интересах осужденной ФИО2 - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по данному делу не допущены.
Обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенных преступлений. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденными преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО12, об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств у лиц под именами ФИО6 и ФИО5.
Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, отсутствуют.
Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами личного досмотра, выемки, обыска, осмотра и прослушивания фонограммы, заключениями эксперта, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, показания свидетеля ФИО15, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие, в том числе показания осужденных ФИО2 и ФИО1 данные ими в суде.
Судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы ФИО1 о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, и не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, указанных в кассационной жалобе, допущено не было.
Судом на основе совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства "соль", в значительном размере, а именно не позднее 15 мая 2020 года ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой не менее 0, 285 грамм и оставил хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
Вместе с тем преступный умысел не был доведен до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, так как 15 мая 2020 года в 22 часа 10 минут в ходе ОРМ, проводимых сотрудниками ОНК ОМВД России по Гагаринскому району, ФИО1 был задержан, и в ходе личного досмотра, веденного по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, д. 15 (холл ГБУЗС "СГПБ"), у него был изъят полимерный пакет "зип-лок" с кристаллическим веществом белого цвета, которое в соответствии с выводами заключения эксперта N 577 от 16 мая 2020 года является наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N-метилэфедрона-а- пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой 0, 285 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
