Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-5579/2022[77-2856/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Колесника А.В, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием прокурора Полубень А.А, осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Сухомлинова А.Б, осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Александровой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 октября 2021 года, согласно которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, ранее не судимого, осужден по:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 марта 2019 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 мая 2019 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2019 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 мая 2019 года) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 мая 2019 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с июля по сентябрь 2019 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 3 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" сады "адрес" Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

22 марта 2019 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

7 июня 2021 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, чч. 4, 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 лет лишения свободы в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, осужден по:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 марта 2019 года) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 мая 2019 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2019 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 мая 2019 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 мая 2019 года) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 июня 2019 года) к наказанию в виде 1 году 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 6 июля 2019 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с июля по сентябрь) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 сентября 2019 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 ноября 2019 года) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 ноября 2019 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 декабря 2019 года) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 декабря 2019 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 декабря 2019 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского районного суда от 7 июня 2021 года в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения, подробно изложенные в приговоре суда.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 8 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО НПП "Вибротрон" в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 373861, 11 рублей, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО "Майкопское пиво" 784381, 50 рублей, с ФИО2 в пользу ООО "Промтрансстрой" 84579, 45 рублей, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО12 9258 рублей, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО "Монтаж" 25292, 09 рублей.

Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО15 процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческих экспертиз по 968 рублей с каждого.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании с ФИО2 в размере 89570 рублей, с ФИО3 в размере 79980 рублей, с ФИО4 в размере 74470 рублей, с ФИО1 в размере 40460 рублей, с ФИО15 в размере 76845 рублей.

Этим же приговором осуждены ФИО3, ФИО15, ФИО4, в отношении которых, судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 октября 2021 года приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление осужденного ФИО1, адвоката Сухомлинова А.Б, выступление осужденного ФИО2 и адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Полубень А.А, предлагавшего судебные решения в отношении ФИО2 изменить, а в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отменить в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (по преступлению от 8 марта 2019 года);

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по преступлению от 5 мая 2019 года);

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по преступлению от 19 мая 2019 года);

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (по преступлению от 21 мая 2019 года);

- за покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от 15 июня 2019 года);

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в период с июля по сентябрь 2019 года);

- за покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от 5 сентября 2019 года);

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества (по преступлению от 2 ноября 2019 года);

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 16 ноября 2019 года);

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого - за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества (по преступлению от 2 декабря 2019 года);

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (преступление от 12 декабря 2019 года);

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 16 декабря 2019 года).

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (по преступлению от 8 марта 2019 года);

- за пособничество в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение (по преступлению от 19 мая 2019 года).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает судебные решения незаконными и необоснованными. Считает, что суд при назначении не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его действия, направленные на заглаживание вреда причиненного в результате преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Обращает внимание на то, что до ареста был женат, работал, не вел асоциальный образ жизни, его мать имеет заболевания. Просит приговор изменить, учесть вышеизложенные обстоятельства и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Гончаров С.С. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 считает судебные решения незаконными и необоснованными. Считает, что суд при назначении не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его действия, направленные на заглаживание вреда причиненного в результате преступления. Обращает внимание на то, что до ареста проживал в гражданском браке, работал, не вел асоциальный образ жизни, имеет ряд заболеваний. Просит приговор изменить, учесть вышеизложенные обстоятельства и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного ФИО1 и ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, либо иным путем повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущены.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом были допущены при назначении наказания ФИО2 и решении вопроса о процессуальных издержках.

В целом наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного им наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом, исходя из материалов дела, не усмотрено, что является его прерогативой. Признание не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам осужденных ФИО1 и ФИО2, оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО2 судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции учел, что ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен. Однако, данное обстоятельство не может учитываться при назначении виновному наказания, поскольку не включено законодателем в предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который расширительному толкованию не подлежит.

Данное нарушение уголовного закона не было устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом из приговора подлежит исключению указание суда на учет при назначении ФИО2 наказания указанного обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению.

Кроме того, судебные решения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 подлежат отмене в части разрешения вопроса о процессуальных издержках.

Согласно приговору с осужденных солидарно взысканы процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческих экспертиз, а также с каждого осужденного суммы на оплату услуг адвокатов.

Между тем, по смыслу п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

Как видно из материалов уголовного дела, судебные экспертизы проведены экспертами на основании постановлений следователя в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея. Сведения о том, что расходы на их проведение были понесены следственным органом, в уголовном деле отсутствуют.

Принимая решение о взыскании с осужденных процессуальных издержек, в том числе на оплату услуг адвокатов, суд не указал, что эти расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием с осужденных в доход государства.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Указанные вопросы не были выяснены судом первой инстанции. Мотивы принятого решения о взыскании с осужденных указанных выше процессуальных издержек в приговоре судом не приведены.

Аналогичные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при разрешении вопросов о процессуальных издержках в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4, в отношении которых состоявшиеся судебные решения в кассационном не обжалованы, и не проверяются по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, считает необходимым устранить допущенную судом ошибку при разрешении вопросов о процессуальных издержках в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4, что не ухудшает положения этих осужденных.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не были исправлены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные решения в части взыскания с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 процессуальных издержек подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 октября 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при решении вопроса о виде и размере наказания о том, что ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 марта 2019 года) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 мая 2019 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2019 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 мая 2019 года) до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 мая 2019 года) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 июня 2019 года) до 1 года 1 месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 6 июля 2019 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с июля по сентябрь) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 сентября 2019 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 ноября 2019 года) до 6 месяцев лишения свободы;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 ноября 2019 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 декабря 2019 года) до 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 декабря 2019 года) до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 декабря 2019 года) до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Майкопского районного суда от 7 июня 2021 года Республики Адыгея, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

Эти же судебные решения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции, в ином составе.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1, ФИО2, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.