Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6609/2022[77-3120/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Ляшева С.С. и Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденных ФИО20, ФИО19 и защитника Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судим 30 июня 2020 года Красносулинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к 2 годам 2 месяцам лишения.

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО18 и ФИО19, уголовное дело в отношении которых не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года приговор в отношении ФИО19 оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, ввиду существенных нарушений уголовного закона.

В обоснование указывает, что действия ФИО1, связанные с хищением имущества ФИО16 в сумме 9 350 рублей и ФИО13 в сумме 15 000 рублей, квалифицированы органом предварительного расследования и судом в том числе как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину При этом уровень доходов потерпевших ФИО16 и ФИО13, их имущественное положение в ходе производства по делу не выяснялись. При таких обстоятельствах полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из осуждения ФИО1 по преступлениям в отношении ФИО16 и ФИО13 Кроме того, указывает, что ФИО1 осужден в том числе за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде обязательных работ, которое на лишение свободы не заменялось. Суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного только путем изоляции от общества, назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима со ссылкой на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. При таких обстоятельствах отбывание ФИО1 наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима. Изложенное помимо прочего свидетельствует о необходимости применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к сроку содержания ФИО1 под стражей.

Считает, что суд апелляционной инстанции производство по уголовному делу в полном объеме не проверил, указанное нарушение закона не устранил. В связи с изложенным просит состоявшиеся судебные решения изменить: переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО16 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; исключить из квалификации содеянного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлению в отношении ФИО13 признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, смягчив наказание до 2 лет лишения свободы; назначенное ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; определить местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Доводы кассационного представления о необходимости переквалификации действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО16 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также исключении из его действий квалифицирующего признака совершение преступления с причинением значительного ущерба по преступлению в отношении ФИО13 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются необоснованными. Суд дал надлежащую оценку показаниями потерпевших ФИО16 и ФИО13 на предварительном следствии, указавших на значительность причиненного им в результате преступных действий осужденного ущерба, учел стоимость похищенного имущества у ФИО16 в размере 9 350 рублей, у ФИО13 в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационного представления о том, что уровень доходов потерпевших и их имущественное положение не выяснялись, поскольку из показаний потерпевшей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является пенсионером, имеет неудовлетворительное состояние здоровья "данные изъяты"

За совершенные преступления ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям в отношении ФИО12 и ФИО10 также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, по преступлениям в отношении ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 - явки с повинной.

Судом также обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, указав в приговоре, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ не установлено, решение суда надлежаще мотивировано.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и является справедливым.

Вместе с тем, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 июня 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, наказание отбыто.

Суд при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления учел в качестве отягчающего вину обстоятельства осужденного, рецидив преступлений и назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировав свое решение положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, в соответствии с указанной нормой закона, отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем суд неверно истолковал положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание назначается в исправительных колониях общего режима.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует засчитать время его нахождения под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО19 производство по уголовному делу в полном объеме не проверил, указанное нарушение закона не устранил.

В связи с изложенным судебные решения подлежат изменению в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени нахождения осужденного ФИО1 под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- определить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи