Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7756/2022[77-3550/2022]

N 77-3550/2022

г. Краснодар 16 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова Д.А. о пересмотре приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Мельникова Д.А. и адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года

Мельников Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 "адрес", "данные изъяты", ранее судим:

- 13 января 2014 года Красносулинским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова- на-Дону от 24 октября 2016 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 9 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района мировым судьей судебного участка N 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года приговор оставлен без изменения

По приговору Мельников Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление Мельниковым Д.А. совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мельников Д.А. считает судебные решения незаконными и несправедливыми, просит их изменить, смягчив наказание.

В обоснование утверждает, что суд не исследовал условия жизни его семьи, наличие "данные изъяты", который находится в преклонном возрасте и нуждается в постоянном уходе, что он является единственным кормильцем в семье. Указывает, что на протяжении всего следствия он давал признательные показания, раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное. Считает, что судом не в полном объеме установлены смягчающие вину обстоятельства, и наличие у него заболеваний "данные изъяты" Полагает, что суд не учел полное признание им вины и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, необоснованно не применены положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Мельников Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Мельников Д.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Мельникову Д.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность осужденного, состояния его здоровья, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, помогает "данные изъяты", с которым проживает, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении "данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Мельникову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением

ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Довод осужденного об обязанности суда применить положения

ч. 3 ст. 68 УК РФ при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, является надуманным и связан с неверным толкованием уголовного закона. Применение указанных правил является правом суда при наличии предусмотренных в ч. 3 ст. 68 УК РФ обстоятельств. Таких оснований из материалов дела, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы осужденного Мельникова Д.А. и его адвоката Тищенко Т.И, в том числе о назначении ему чрезмерно сурового наказания, они мотивированно отвергнуты. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не установлено, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года в отношении Мельникова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков