Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-8418/2022[77-4056/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Ляшева С.С, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Кленовой Е.Н, кассационную жалобу директора "данные изъяты" ФИО15 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление адвоката Парасоцкого Д.А. в интересах осужденной Кленовой Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления представителя "данные изъяты" - адвоката Воротынцева Д.С, также поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2022 года

Кленова Елена Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кленову Е.Н. возложены обязанности, перечисленные в приговоре.

Исполнение приговора и контроль за поведением Кленовой Е.Н. поручены филиалу уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Кленовой Е.Н. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле, а ювелирные изделия, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ N ("данные изъяты") конфисковать и обратить в собственность государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Кленова Е.Н. признана виновной и осуждена за хранение в особо крупном размере в целях сбыта ювелирных изделий без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Кленова Е.Н. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считает их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая виновность и квалификацию преступления, а также назначенное наказание, полагает что при разрешении вопроса о вещественных доказательствах требования закона нарушены.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции не мотивировал решение о конфискации всех вещественных доказательств, при этом в мотивировочной части приговора речь идет о золотых изделиях, не имеющих оттисков государственного пробирного клейма, а в резолютивной части - перечислены все без исключения золотые изделия, переданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское". Кроме того, указывает, что владельцем и законным собственником ювелирных изделий является "данные изъяты" все документы, подтверждающие приобретение обществом на законных основаниях ювелирных изделий, изъятых в рамках расследования данного уголовного дела, были исследованы судом и находятся в материалах уголовного дела, на эти доказательства суд первой инстанции сослался при вынесении приговора. Допрошенный в качестве свидетеля учредитель "данные изъяты" - ФИО16, пояснял, что общество легальным путем стало собственником ювелирных изделий, их хозяйственный оборот не запрещен, в случае не возврата по принадлежности ювелирных изделий, компании будет причинен ущерб. Полагает, что в ходе судебного заседания не был подтвержден факт приобретения имущества в результате совершения одного из преступлений, указанных в п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в частности п. "б" ч. 2 ст. 171.1 УК РФ не установлен факт приобретения ювелирных украшений за счет денежных средств, превращенных или преобразованных от такой преступной деятельности. Ни один из указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пунктов не подпадает, для их применения к ювелирным украшениям, изъятым 19 сентября 2019 года в розничных магазинах "данные изъяты" о чем в том числе свидетельствует отсутствие мотивировки их конфискации в обжалуемых решениях. Считает, что конфискация ювелирных изделий, признанных по делу вещественными доказательствами существенно нарушит права его законного собственника ? "данные изъяты" в число которых она, осужденная, не относится.

Просит состоявшиеся судебные акты в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение.

В дополнениях к своей кассационной жалобе осужденная Кленова Е.Н. излагает аналогичные основной жалобе позицию и доводы.

В кассационной жалобе директор "данные изъяты"" также считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

В обоснование указывает, что судами не мотивированно решение о конфискации вещественных доказательств. Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, а именно на открытых аукционах, приобрело в "данные изъяты" а также у физических лиц и "данные изъяты" ювелирные изделия, которые в последующем были изъяты и признаны вещественными доказательствами. Ювелирные изделия никогда не являлись собственностью осужденной, часть из них приобреталась не в период деятельности Кленовой Е.Н. в должности директора "данные изъяты" Именно "данные изъяты" является владельцем и законным собственником ювелирных изделий. Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о возвращении принадлежащих ему ювелирных изделий. Конфискация ювелирных изделий, признанных по делу вещественными доказательствами, существенно нарушает права его законного собственника ? "данные изъяты" при проведении судебного следствия не установлена осведомленность собственника о преступных действиях Кленовой Е.Н. Указывает, что конфискация имущества "данные изъяты" приведет к катастрофическим последствиям, связанными с прекращением деятельности организации, ее банкротству, невозможности удовлетворения требований имеющихся у общества кредиторов. Вынужденной мерой станет увольнение более 80 сотрудников общества, которые сейчас официально трудоустроены, имеют социальные пакеты, получают заработную плату, за которых обществом осуществляются платежи в налоговые и пенсионные органы. Такие негативные последствия невозможно будет предотвратить без возвращения в хозяйственный оборот "данные изъяты" ювелирных изделий, принадлежащих и приобретенных обществом на законных основаниях.

Указывает, что согласно приговору суда у "данные изъяты" было изъято "данные изъяты" ювелирных изделий из драгоценных металлов, из которых "данные изъяты", согласно заключения специалиста Донской государственной инспекции пробирного надзора, не имели маркировки, а 175 ювелирных изделий такую маркировку имели. Однако органами предварительного следствия ювелирные изделия из драгоценных металлов необоснованно в полном объеме, а именно в количестве "данные изъяты", вопреки заключения специалиста были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, а также помещены на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское". При таких обстоятельствах "данные изъяты" ювелирных изделий, имеющие оттиски государственного пробирного клейма по приговору суда, необоснованно конфискованы и не возвращены по принадлежности собственнику, в связи с чем "данные изъяты" причинен значительный ущерб. С учетом изложенного просит отменить приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о вещественных доказательствах, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях и. о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсунова Ю.В. выразила несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам. Вина осужденной Кленовой Е.Н. доказана: показаниями самой осужденной о том, что она не уделила должного внимания контролю за наличием или отсутствием на золотых изделиях необходимых проб, показаниями свидетелей, в том числе свидетелей ФИО17 и ФИО16 о том, как была организована работа "данные изъяты"", протоколами следственных действий, актами экспертиз Донской государственной инспекции пробирного надзора об отсутствии на части золотых изделий оттисков государственного пробирного клейма, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а, в совокупности - их достаточности для постановления в отношении Кленовой Е.Н. обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности осужденной Кленовой Е.Н. в его совершении в жалобе не оспариваются.

Действия Кленовой Е.Н. квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 171.1 УК РФ с приведением мотивом принятого решения и также в жалобе не оспариваются.

При назначении осужденной Кленовой Е.Н. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В то же время судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (ч. 3 ст. 81 УПК РФ), что по смыслу закона и во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также корреспондирующим положением, предусмотренным п. 5 ст. 307 УПК РФ, предполагает обязанность суда, разрешающего вопросы о судьбе вещественных доказательств, мотивировать свое решение.

Эти требования уголовно-процессуального закона были нарушены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещениях, занимаемых "данные изъяты" обнаружены и изъяты ювелирные изделия из золота как не имеющие оттисков государственного пробирного клейма, так и имеющие необходимые маркировки, а именно:

- по адресу "адрес" изъяты ювелирные изделия в количестве "данные изъяты", признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанции-расписке N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"). При этом в соответствии с актом экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Донской государственной инспекции пробирного надзора (далее - ДГИПН), все изделия, за исключением принятых по квитанции N пункты N - являются ювелирными изделиями из золота без оттисков государственного пробирного клейма "данные изъяты");

- по адресу "данные изъяты" изъяты ювелирные изделия в количестве "данные изъяты", признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанции-расписке N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" При этом в соответствии с актом экспертизы ДГИПН N от ДД.ММ.ГГГГ все изделия, кроме принятых по квитанции N пункты N - являются ювелирными изделиями из золота без оттисков государственного пробирного клейма "данные изъяты"

- по адресу "адрес" изъяты ювелирные изделия в количестве "данные изъяты" признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанции-расписке N от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"). При этом в соответствии с актом экспертизы ДГИПН N от ДД.ММ.ГГГГ все изделия, кроме принятых по квитанции N пункты N - являются ювелирными изделиями из золота без оттисков государственного пробирного клейма ("данные изъяты"

- по адресу "адрес" изъяты ювелирные изделия в количестве "данные изъяты", признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанции-расписке N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" При этом в соответствии с актом экспертизы ДГИПН N от ДД.ММ.ГГГГ все изделия, кроме принятых по квитанции N пункты N - являются ювелирными изделиями из золота без оттисков государственного пробирного клейма "данные изъяты"

- по адресу "адрес" изъяты ювелирные изделия в количестве "данные изъяты" признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанции-расписке N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" При этом в соответствии с актом экспертизы ДГИПН N от ДД.ММ.ГГГГ все изделия, кроме принятого по квитанции N пункта N - являются ювелирными изделиями из золота без оттисков государственного пробирного клейма "данные изъяты"

- по адресу "данные изъяты" изъяты ювелирные изделия в количестве "данные изъяты", признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанции-расписке N от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"). При этом в соответствии с актом экспертизы ДГИПН N от ДД.ММ.ГГГГ все изделия, кроме принятых по квитанции N пункты N - являются ювелирными изделиями из золота без оттисков государственного пробирного клейма "данные изъяты"

- по адресу "адрес" изъяты ювелирные изделия в количестве "данные изъяты", признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанции-расписке N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" При этом в соответствии с актом экспертизы ДГИПН N от ДД.ММ.ГГГГ все изделия, кроме принятого по квитанции N пункт N - являются ювелирными изделиями из золота без оттисков государственного пробирного клейма ("данные изъяты"

- по адресу "адрес" изъяты ювелирные изделия в количестве "данные изъяты", признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты") и переданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанции-расписке N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" При этом в соответствии с актом экспертизы ДГИПН N от ДД.ММ.ГГГГ, все изделия, кроме принятых по квитанции N пункты N и принятых по квитанции N пункты N - являются ювелирными изделиями из золота без оттисков государственного пробирного клейма "данные изъяты"

Однако, постановляя обвинительный приговор суд первой инстанции, а затем и судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда, не уточнили, какие именно ювелирные изделия подлежат конфискации, указав лишь номера квитанций, по которым вещественные доказательства были переданы на хранение в бухгалтерию МУ МВД России "Новочеркасское".

Между тем выяснение данного вопроса имеет существенное значение, поскольку наличие или отсутствие оттисков государственного пробирного клейма на изъятых ювелирных изделиях, признанных вещественными доказательствами, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения судьбы вещественных доказательств.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции на основании совокупности бухгалтерских документов (товарных накладных, закупочных актов, договоров купли-продажи) установлена законность приобретения указанных ювелирных изделий "данные изъяты" в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления Кленовой Е.Н. в должность директора ("данные изъяты" Однако данные обстоятельства не только не получили никакой оценки при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, но и в приговоре не указано, какой нормой уголовного закона, предусмотренного ст. 104.1 УК РФ, с учетом этих обстоятельств, суд руководствовался.

Между тем по смыслу п. 5 ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ).

Таким образом, доводы кассационных жалоб о необоснованности приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств нашли свое подтверждение.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, что является основанием для отмены приговора в указанной части на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В связи с этим уголовное дело в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденной Кленовой Е.Н. и "данные изъяты" удовлетворить.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Кленовой Елены Николаевны в части решения судьбы вещественных доказательств (ювелирных изделий, хранящихся в бухгалтерии МУ МВД России "Новочеркасское" по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ N ("данные изъяты") отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи