Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8642/2022[77-4000/2022]

дело N 77-4000/2022

г. Краснодар 22 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Маслов О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, с участием прокурора Величко А.С, осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Москалевой К.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационной жалобой осужденного Асряна М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года, согласно которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 января 2017 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии строгого режима;

- 17 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 18 января 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; освобожден по отбытию наказания 16 февраля 2018 года;

- 18 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; освобожден по отбытию наказания 17 апреля 2020 года;

- 26 февраля 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, мнение прокурора Величко А.С. о необходимости частичного удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судья

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая вывод суда о виновности осужденного ФИО1 и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении осужденного приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечает, что ФИО1 страдает такими заболеваниями, как хронический вирусный гепатит "С" и ВИЧ-инфекция, однако суд данные обстоятельства не признал в качестве смягчающих наказание осужденного, при этом никак не мотивировал свое решение в приговоре. Утверждает, что суд не зачел время содержания ФИО1 под стражей, зачтенное приговором от 26 февраля 2021 года в период с 4 ноября 2020 года по 13 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое Асряном М.В. наказание с 14 марта 2021 года по 11 января 2022 года по приговору от 26 февраля 2021 года, чем необоснованно ухудшил положение осужденного. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам кассационного представления, смягчить назначенное осужденному наказание, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 4 ноября 2020 года по 13 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого ФИО1 наказание с 14 марта 2021 года по 11 января 2022 года по приговору от 26 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Утверждает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, а именно: наличие у него заболеваний - ВИЧ-инфекции, гепатита "С" и туберкулеза легких. Просит приговор в отношении него изменить, применить к нему положения ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены верно и не оспариваются авторами жалобы и представления.

Доказательства по уголовному делу судом проверены, исследованы и оценены, в том числе на предмет их допустимости и достаточности для разрешения дела, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, иного судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, признание вины и раскаяние, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при его назначении лицу, совершившему преступление.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", усматривается, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный в ч.2 ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим, и, следовательно, в качестве такового суд вправе признать и состояние здоровья ФИО1

Однако по настоящему делу эти требования уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере судом не учтены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 страдает рядом заболеваний: хроническим вирусным гепатитом "С" и ВИЧ-инфекцией.

В прениях государственный обвинитель просил учесть наличие заболеваний у ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, однако какой-либо оценки указанным обстоятельствам судом, как это следует из приговора, не дано, наличие у ФИО1 заболеваний - хронического вирусного гепатита "С" и ВИЧ-инфекции, вопреки вышеуказанным требованиям закона, не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного ФИО1 и кассационного представления прокурора в указанной части, изменить постановленный в отношении ФИО1 приговор, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие заболеваний: хронического вирусного гепатита "С" и ВИЧ-инфекции и смягчить назначенное осужденному наказание.

Вопреки утверждению автора жалобы, поскольку наказание ФИО1 назначено судом первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие в приговоре ссылки на указанную норму права не может быть расценено как повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационного представления прокурора в части зачета наказания удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в ходе кассационной проверки уголовного дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2022 года данные нарушения устранены в порядке ст.397 УПК РФ по заявлению исправительного учреждения, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года в период с 4 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - наличие у него заболеваний - хронического вирусного гепатита "С" и ВИЧ-инфекции.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по "б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Маслов О.В.