Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-16437/2022[88а-26768/2022]

Дело N 2а-2867/2021

г. Краснодар 09.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 12.05.2022 кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.12.2021 по административному делу по административному иску ФИО10 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решений налогового органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области по доверенности Джунь С.Н, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по доверенности Каменеву Е.Г, поддержавших кассационную жалобу, представителя Корчагина Е.П, адвоката Петрашис А.В, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области (налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 4) от 26.05.2021 N 1638 о привлечении ФИО10 к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.07.2021 N 15-20/2956.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2020 ФИО10 в МИФНС России N 4 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 (форма 3-НДФЛ), в которой задекларирован доход, полученный от продажи жилого дома с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 750 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов ФИО10 в налоговый орган с налоговой декларацией также представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2019, в пункте 3 которого общая стоимость отчуждаемого имущества указана в размере 1 800 000 руб, из которых 1 500 000 руб. - стоимость земельного участка, 300 000 руб. - жилого дома.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекция пришла к выводу о занижении административным истцом налогооблагаемой базы в отношении указанных объектов недвижимости, в связи с чем налоговым органом составлен акт налоговой проверки N 425 от 18.02.2021.

На основании вышеуказанного акта инспекцией 26.05.2021 вынесено решение N 1638 о привлечении ФИО10 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафов в размере 11 678 руб. и 11 759 руб, административному истцу доначислен налог на доходы физических лиц за 2019 в размере 934 235 руб, пени - 42 772, 39 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.07.2021 N 15-20/2956 жалоба ФИО10 оставлена без удовлетворения.

ФИО10 считает решения налоговых органов незаконными, нарушающими его имущественные права, указывая на то, что в силу действующего налогового законодательства у него отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей упомянутого имущества.

Ссылаясь на изложенное, ФИО10 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.12.2021, административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 1638 от 26.05.2021 о привлечении ФИО10 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.07.2021 N 15-20/2956.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы считает неправильными выводы судов об отсутствии у ФИО10 обязанности по уплате НДФЛ за доход, полученный от продажи имущества в налоговый период 2019.

На кассационную жалобу ФИО10 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Из подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 228 НК РФ следует, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пункта 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РРФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

На основании абзаца 3 подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ при соблюдении условий, установленных данным подпунктом в отношении жилого помещения, положения пункта 3 указанной статьи распространяются и на земельный участок, на котором он расположен.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2019 N 210-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2020 пункт 3 статьи 217.1 НК РФ дополнен подпунктом 4, предусматривающим минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества три года для объектов недвижимого имущества, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иное жилое помещение.

В силу прямого указания пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2020) (Закон N 374-ФЗ) действие положений статьи 217.1 НК РФ распространяются на доходы физических лиц, полученные начиная с налогового периода 2019.

Разрешая спор по существу, суды установили фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемых решений налоговых органов, которыми административному истцу начислен НДФЛ в сумме 934 235 руб, штрафы - 23 437 руб, пени - 42 772, 39 руб.

Суды посчитали, что исключения, позволяющие толковать пункт 8 статьи 9 Федерального закона N 374 - ФЗ не буквально, а ограниченно - к отдельным положениям стать 217.1 НК РФ, в законе отсутствуют.

Установив, что на момент отчуждения жилого помещения и земельного участка в 2019 период владения Корчагиным Е.П. жилым домом согласно выпискам из ЕГРН составил 3 года 3 месяца и 5 дней, что превышает минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом, определенный пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ, также в собственности Корчагина Е.П. и его супруги Моложавенко В.П. не имелось иных жилых помещений, суды пришли к выводу о том, что административный истец освобожден от налогообложения доходов, полученных им от продажи вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для привлечения Корчагина Е.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании материального закона, подлежащего применению, и несогласию с постановленными судебными актами, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений в порядке кассационного производства

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.08.2022.