Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2004 г. N А56-12433/03 Дело по иску ООО о взыскании с Общества долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка спорному договору и не исследован вопрос о предоставлении заемных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2004 г. N А56-12433/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атланта" Кузякина Д.Л. (доверенность от 01.12.2003), от дочернего общества открытого акционерного общества "Салаватстекло" общества с ограниченной ответственностью "Лейсан" Федоровой А.В.(доверенность от 08.01.2004),

рассмотрев 23.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества открытого акционерного общества "Салаватстекло" общества с ограниченной ответственностью "Лейсан" на решение от 23.09.2003 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 (судьи Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12433/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - ООО "Атланта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дочернему обществу открытого акционерного общества "Салаватстекло" обществу с ограниченной ответственностью "Лейсан" (далее - ДО 000 "Лейсан" ОАО "Салаватстекло") о взыскании 7 828 873 руб. 42 коп. долга по договору займа и 1 280 021 руб. 88 коп. (с учетом увеличения периода начисления) процентов за пользование денежными средствами за период с 28.09.2002 по 21.08.2003.

Определением от 14.04.2003 удовлетворено ходатайство ООО "Атланта" о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на обыкновенные именные акции ОАО "Салаватстекло", принадлежащие ДО ООО "Лейсан" ОАО "Салаватстекло", на сумму 8 576 530 руб. 83 коп.

Решением от 23.09.2003 исковые требования ООО "Атланта" удовлетворены полностью, при этом отклонено заявление ДО ООО "Лейсан" ОАО "Салаватстекло" о фальсификации доказательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 принят отказ от апелляционной жалобы ООО "Атланта", решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ДО ООО "Лейсан" ОАО "Салаватстекло" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ДО ООО "Лейсан" ОАО "Салаватстекло" просит отменить обжалуемые судебные акты на основании следующего:

- суд неправомерно отклонил заявление ДО ООО "Лейсан" ОАО "Салаватстекло" о фальсификации доказательств и в нарушение статей 71 и 82 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не удостоверившись в подлинности подписей на первичных документах по сделке и на решениях участников о назначении генеральных директоров;

- истец не доказал, что представленные акты приема - передачи векселей имеют отношение к спорному договору займа;

- суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, что векселя были переданы ДО ООО "Лейсан" ОАО "Салаватстекло" по договору мены;

- вывод суда о том, что подлинные векселя были переданы ответчику и могут быть предъявлены истцом в суд, является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.03.2002 между сторонами был заключен договор займа без номера, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 8 млн. руб на срок 6 месяцев с момента предоставления займа. Согласно пункту 2.2 договора заем может быть предоставлен как денежными средствами, так и путем передачи ликвидных векселей кредитных учреждений.

В связи с невозвратом займа по истечении срока возврата, истец на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику векселя различных банков на общую сумму 7 828 873 руб. 42 коп. В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты приема-передачи векселей от 22.03.2002, 27.03.2002, 28.03.2002. Указанные акты подписаны генеральными директорами сторон и содержат сведения о дате составления векселя, его номер, вексельную сумму, векселедателе и сроке платежа по векселю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Денежные средства по спорному договору не передавались.

Таким образом, по договору займа вещи заимодавец не вправе требовать от заемщика передачи денежных средств, составляющих стоимость предмета займа.

Между тем в материалах дела какие-либо документы, свидетельствующие о передаче векселей ООО "Атланта" заемщику по спорному договору, отсутствуют.

В актах приема - передачи векселей нет ссылки на спорный договор займа.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие должным образом факты передачи истцом ответчику указанных векселей и принятия последним обязательства возвратить их истцу. Те документы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, такими доказательствами не являются.

Поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка договору займа, не исследован вопрос о предоставлении заемных средств, то вывод суда о подтверждении задолженности ответчика по договору займа является ошибочным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12433/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина