Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-30694/2022[88а-35826/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 01 сентября 2022 года, на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Колдова А.А. к МРЭО ОГИБДД МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колдов А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи от 27 января 2018 года является собственником транспортного средства БМВ 330i X, государственный регистрационный номер N, 2001 года выпуска.

12 марта 2021 года Колдов А.А. обратился в Госавтоинспекцию РЭП отделения N1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о регистрации автомобиля БМВ 330i X.

В тот же день ему отказано в регистрации указанного транспортного средства, в связи с невозможностью идентификации автомобиля вследствие изменения его маркировки.

Колдов А.А. просил суд признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий МРЭО ОГИБДД МВД России по Ростовской области от 12 марта 2021 года; обязать МРЭО ОГИБДД МВД России по Ростовской области произвести регистрацию транспортного средства БМВ 330i Х, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Колдову А.А.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2020 года требования Колдова А.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ МВД России по Ростовской области просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, 27 января 2018 года между Колдовым А.А. и Ершовым Д.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства БМВ 330i Х, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер "данные изъяты" 2001 года выпуска, цвет черный.

21 марта 2018 года Колдов А.А. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с целью постановки транспортного средства БМВ 330i X, государственный номер N, на регистрационный учет, однако в подразделении ГИБДД при сверке номерных узлов и агрегатов указанного автомобиля у должностных лиц возникли подозрения в подлинности идентификационного номера, в связи с чем, транспортное средство было изъято у административного истца и направлено в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД по Ростовской области на исследование.

Согласно проведенному экспертом ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области Усачевым И.Н. исследованию от 11 июля 2018 года N 5/464, наличие следов постороннего механического воздействия на поверхности маркировочной площадки (следов удаления слоя металла), а также не заводское (кустарное) исполнение знаков идентификационного номера свидетельствует о том, что первичное содержание подвергалось изменению путем удаления слоя металла при помощи абразивного материала с последующим нанесением не заводским (кустарным) способом вторичной маркировки.

По данному факту 20 августа 2018 года ОД ОП N 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица, изменившего маркировку транспортного средства, по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

В дальнейшем Колдов А.А. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Так, в ходе судебного разбирательства 23 марта 2020 года экспертным учреждением "Донэкспертиза" Союза "Торгово-Промышленной палаты Ростовской области" проведена судебная экспертиза, согласно которой идентификационная маркировка автомобиля БМВ 330i Х, государственный регистрационный знак N, не изменялась, в связи с чем решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2020 года исковые требования покупателя Колдова А.А. к продавцу Ершову Д.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля оставлены без удовлетворения.

14 декабря 2020 года постановлением врио начальника ОД ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Д. на основании пункта 3 части 1 статьи 24, 212, 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное дело по ходатайству Колдова А.А, ограничения на регистрационные действия, наложенные в рамках уголовного дела сняты.

12 марта 2021 года истец обратился в Госавтоинспекцию РЭП отделения N1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с целью постановки на регистрационный учет транспортного средства БМВ 330i Х, государственный номер N

В тот же день госинспектором Зрожаевой А.С. на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации отказано в проведении регистрационного действия, поскольку маркировка транспортного средства изменена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что для отказа в производстве регистрационных действий с транспортными средствами недостаточно юридически установленного факта обнаружения признаков уничтожения идентификационной маркировки независимо от механизма их происхождения, поскольку изложенные в заключении эксперта "Донэкспертиза" Союза "Торгово-Промышленной палаты Ростовской области" от 23 марта 2020 года обстоятельства не свидетельствует об уничтожении маркировки, что позволяет идентифицировать спорное транспортное средство.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Пунктом 1.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Положениями пункта 12.1 вышеуказанного решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 N 877 идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать номеру, указанному в регистрационных документах на это транспортное средство.

Согласно ОСТ 37.001.269-96 "Транспортные средства. Маркировка" обязательным элементом маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу с подпункта "з" пункта 12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от N 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1).

При вынесении решения суды нижестоящих инстанций основывали свои выводы на заключении экспертов Экспертного учреждения "Донэкспертиза" Союза "Торгово-Промышленной палаты Ростовской области" N0480600080, проведенного в рамках гражданского дела.

При этом суды нижестоящих инстанций не учли, что данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела по иску Колдова А.А. к Ершову Д.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, при этом административный ответчик к участию в гражданском деле не привлекался. В связи с чем часть 2 статьи 64 КАС РФ в данном случае не применима.

Кроме того судами нижестоящих инстанций не дана оценка имеющейся в материалах дела экспертному исследованию от 11 июля 2018 года N 5/464, проведенному экспертом ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области Усачевым И.Н, а также тому обстоятельству, что уголовное дело, возбужденное по факту изменения идентификационной маркировки автомашины БМВ 330i Х, государственный регистрационный знак N, прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько