Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-30882/2022[88а-37446/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Харченко И.И. по доверенности Муляра В.Я. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Харченко И.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Харченко И.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - департамент) об отказе в передаче земельного участка в аренду без проведения торгов, изложенное в письме от 2 июля 2021 года N, а также возложить на департамент обязанность передать Харченко И.И. в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок).

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 марта 2022 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 августа 2022 года, представитель Харченко И.И. - Муляр В.Я. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 30 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 18 июля 2020 года Харченко И.И. обратился через МФЦ к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка площадью 995 кв. м для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес"

Решением департамента, изложенным в письме от 6 августа 2020 года N Харченко И.И. отказано в предоставлении заявленной государственной услуги.

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка по представленному каталогу координат определением Балаклавского районного суда г. Севастополя по делу N от 29 июня 2020 года запрещено осуществление любых действий иных лиц.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2020 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, указанное решение департамента признано незаконным, на департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 октября 2020 года департаментом издано распоряжение от 7 апреля 2021 года N которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 апреля 2021 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

28 апреля 2021 года Харченко И.И. обратился через МФЦ в департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Оспариваемым решением, изложенным в письме от 2 июля 2021 года N, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно информации департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности основания отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду без торгов. При этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, судом не выявлены.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Как указано выше, решением департамента, изложенным в письме от 6 августа 2020 года N, Харченко И.И. отказано в предоставлении заявленной государственной услуги.

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка по представленному каталогу координат определением Балаклавского районного суда г. Севастополя по делу N от 29 июня 2020 года запрещено осуществление любых действий иных лиц.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2020 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, указанное решение департамента признано незаконным, на департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, как указано в решении суда от 16 февраля 2021 года, других оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги не приведено.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение имеют установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 19 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ). В частности, одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования"" Правительство Севастополя поручило Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя при подготовке градостроительных планов земельных участков, согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и выдаче исходных данных для проектирования объектов капитального строительства руководствоваться красными линями, установленными в составе Проекта планировки.

Как следует из сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП, испрашиваемый Харченко И.И. земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования.

Однако 7 апреля 2021 года департамент принял распоряжение N, согласно которому схема расположения спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" утверждена. Также распоряжением предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Харченко И.И. и его представитель Харченко Е.И. наделены правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка. Настоящее распоряжение является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Таким образом, принимая данное распоряжение, департаментом оснований для отказа в утверждении схемы спорного земельного участка, в том числе указанных в подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, установлено не было.

Судами данным обстоятельствам оценка не дана. Как и оставлено без внимания решение суда, вступившее в законную силу, об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 марта 2022 года отменить, административное дело N 2а-1877/2022 направить на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 декабря 2022 года.