Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-30886/2022[88а-35878/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева М.В, поступившую в суд первой инстанции 09 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева М.В. к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района - Вишняковой Т.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А. по списанию с карты денежных средств в размере 75 000 рублей.

Суд обязал старшего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года отменено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаев М.В. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района - Вишнякова Т.В. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на отмене апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Темрюкском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника - главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева М.В.: N283607/21/23064-ИП от 16 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении N32223064210000122012 от 12 июля 2021 года, предмет исполнения штраф в размере 10000 рублей; N283625/21/23064-ИП от 16 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении N32223064210000096011 от 12 июля 2021 года, предмет исполнения штраф в размере 15000 рублей; N283626/21/23064-ИП от 16 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении N32223064210000095015 от 12 июля 2021 года, предмет исполнения штраф в размере 15000 рублей; N283627/21/23064-ИП от 16 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении N32223064210000094019 от 12 июля 2021 года, предмет исполнения штраф в размере 10000 рублей; N283628/21/23064-ИП от 16 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении N32223064210000093012 от 12 июля 2021 года, предмет исполнения штраф в размере 15000 рублей; N 283640/21/23064-ИП от 16 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении N32223064210000051018 от 12 июля 2021 года, предмет исполнения штраф в размере 10000 рублей.

08 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко JI.A. в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09 августа 2021 года с банковской карты Ермолаева М.В. списаны денежные средства в общей сумме 75 000 рублей.

Согласно материалам дела, вся корреспонденция направлялась по последнему известному адресу должника: "адрес" которую адресат получил, согласно отметки почты ШПИ. Также корреспонденция дублировалась по рабочему адресу должника: "адрес"

Согласно части 2 статьи 5 и статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем, сообщаем, что документы, вынесенные в рамках исполнительного производства и требующие уведомления сторон, взыскателя, были направлены сторонам.

Во исполнение статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" судебный пристав-исполнитель имеет право уведомить должника о возбуждении исполнительного производства посредством государственного информационного портала "Госуслуги".

Согласно, Постановлению Правительства Российской Федерации N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-коммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" установлено, что оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на единый портал.

Пользователь в праве отказаться от получения электронных уведомлений, исключительно посредством письменного заявления, которое в Темрюкское районное отделение ФССП не поступало.

Как следует из материалов дела, постановления судебного пристава-исполнителя так же были получены Ермолаевым М.В. через сайт "Госуслуги" (л.д. 137-143).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения/прочтения корреспонденции в отделении связи или посредством кабинета ЕПГУ, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения или проставлена отметка "доставлен".

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Более того, в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. С 09.04.2018 пунктом 34 указанных Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции верно было указано, что ответчик, не приняв надлежащие меры по получению судебной корреспонденции по официальному (последнему известному) адресу, несет процессуальные риски непринятия таких мер.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в течении суток с момента возбуждения исполнительного производства должен применить к должнику меры принудительного воздействия.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства N 283640/21/23064-ИП; N 283607/21/23064-ИП; N 283627/21/23064-ИП; N 283628/21/23064-ИП; N 283626/21/23064-ИП; N 283625/21/23064-ИП; возбуждены 16 июля 2021 года. Постановления о возбуждении не обжаловались.

08 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных организациях. Постановление не обжаловано по настоящее время.

09 августа 2021 года постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных организациях исполнено в полном объеме, денежные средства переведены в счет погашения административных штрафов.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку должник был извещен о возбужденных исполнительных производствах, фактически постановления исполнены, исполнительные производства окончены, права должника не нарушены.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько