Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-31202/2022[88а-36201/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хасановой И.Н. по доверенности Лакотка Г.И, поступившую в суд первой инстанции 05 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Хасановой И.Н. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов".

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Хасановой И.Г. по доверенности Лакотка Г.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хасанова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов".

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признан незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации города Сочи в предосталвении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" и заключить с Хасановой И.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" из земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 181 кв.м, определив выкупную цену равной 12% от кадастровой стоимости участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года отменено решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Хасановой И.Н. по доверенности Лакотка Г.И. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Хасановой И.Н. по доверенности Лакотка Г.И. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Распоряжением главы администрации города Сочи от 31 октября 2008 года N996-р "Об утверждении проектов границ трех земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами по "адрес"" утвержден проект границ земельного участка N 3 площадью 551 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N (370 кв.м.), находящегося в собственности Хасановой И.Н. и части участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером квартала N (181 кв.м.) для эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес"

Согласно пункту 2 приведенного Распоряжения Хасановой И.Н.: 2.1 обеспечить проведение кадастровых работ по земельным участкам в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации. 2.2 обратиться в территориальный отдел города Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет.

Хасанова И.Н. обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию границ участка, после чего земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в уточненных границах с кадастровым номером N Площадь участка составила 551 кв.м, в соответствии с утвержденным проектом границ.

Поскольку в Распоряжении не было прописано дальнейших действий администрации города Сочи по предоставлению части земельного участка площадью 181 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, Хасанова И.Н. обратилась в администрацию города Сочи для получения муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов".

На указанном земельном участке с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности Хасановой И.Н. объект недвижимости: наименование: нежилое, хозяйственное строение, кадастровый номер N, общей площадью 219, 9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27 июля 2021 года письмом департамента имущественных отношений города Сочи N12253 Хасановой И.Н. отказано в представлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", поскольку одним из обязательных условий предоставления указанной муниципальной услуги является ненадлежащим образом заполненное заявление и сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров, однако в соответствующем сообщении не указано наименование объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, испрашиваемых для индивидуального жилищного строительства и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, находящийся у него в собственности объект (хозяйственное строение, кадастровый номер N) имеет вспомогательное значение, то его строительство и размещение на земельном участке не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства.

В связи с изложенным, не указание в заявлении наименования объекта недвижимого имущества (л.д. 40-41) явилось препятствием для предоставления в собственность, так как необходимо было указать объект недвижимого имущества является вспомогательным или основным.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько