Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-32477/2022[88а-37106/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П, с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела кассационное представление прокурора Волгоградской области на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК N 25 УФСИН России по Волгоградской области к Мушинскому В.И. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК N 25 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ИК N 25) обратилась в Фроловский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением об установлении осужденному Мушинскому В.И. административного надзора сроком на 8 лет с ограничениями в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В обоснование административного иска ИК N 25 указала, что Мушинский В.И. отбывает наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 года, которым он осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 5 марта 2020 года, конец срока - 4 марта 2022 года. При назначении наказания Мушинскому В.И. признано отягчающим обстоятельством - опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2022 года административный иск удовлетворен частично, Мушинскому В.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до 4 марта 2030 года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд постановилсрок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Мушинским В.И. месту жительства или пребывания. Также Мушинскому В.И. разъяснено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 20 сентября 2022 года, прокурор Волгоградской области ставит вопрос об изменении решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года, изложив абзац 7 резолютивной части решения в иной редакции. Как указывает прокурор, срок административного надзора для Мушинского В.И. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Считает, что отсутствие указания в решении суда на возможность исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту фактического нахождения поднадзорного лица бесспорно предоставляет Мушинскому В.И. возможность уклонения от административного надзора путем снятия с регистрационного учета по месту жительства или пребывания, что противоречит задачам административного надзора, установленным статьей 2 Закона N 64-ФЗ.

Определением судьи от 10 октября 2022 года кассационное представление с административным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению ИК N 25, Мушинский В.И. 4 марта 2022 года освобожден по отбытии срока наказания, адрес убытия: "адрес"

По данному адресу судом кассационной инстанции Мушинскому В.И. была направлена копия определения о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 10 октября 2022 года и копия кассационного представления, однако отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, выслушав заключение прокурора Пономаревой П.Г, поддержавшей доводы кассационного представления, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом N 64-ФЗ и главой 29 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

На основании статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 года Мушинский В.И. осужден по части "данные изъяты" УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого Мушинский В.И. осужден, относится к категории тяжких преступлений.

Приговором суда в действиях Мушинского В.И. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В ИК-25 Мушинский В.И. отбывал наказание с 14 мая 2020 года со сроком окончания отбывания наказания - 4 марта 2021 года.

Из характеристики администрации исправительного учреждения в отношении осужденного Мушинского В.И. следует, что за период отбывания наказания последний требования уголовно-исполнительного кодекса и правила внутреннего распорядка исполнял, состоял на обычных условиях отбывания наказания. К труду относился удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда участие принимал. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел. Занимал неопределенную жизненную позицию, дружеские отношения поддерживал с осужденными различной направленности. Администрацией исправительного учреждения Мушинский В.И. характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку, в связи с чем ИК-25 полагала целесообразным назначить осужденному административный надзор.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что изложенные обстоятельства, а также положения Закона N 64-ФЗ позволяют установить в отношении Мушинского В.И. административный надзор. При этом, определяя срок административного надзора, суды применили положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, приняли во внимание положения статьи 86 УК РФ и установили Мушинскому В.И. административный надзор сроком на 8 лет.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

При этом заслуживают внимания доводы кассационного представления относительно порядка исчисления срока административного надзора для Мушинского В.И. со дня постановки на учет в органах внутренних дел, в том числе по месту фактического нахождения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из резолютивной части обжалуемого решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2022 года следует, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Мушинским В.И. месту жительства или пребывания.

Суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с приведенным пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора для Мушинского В.И. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Как обоснованно указано в кассационном представлении, отсутствие указания в решении суда на возможность исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту фактического нахождения поднадзорного лица бесспорно предоставляет Мушинскому В.И. возможность уклонения от административного надзора путем снятия с регистрационного учета по месту жительства или пребывания, что противоречит задачам административного надзора, установленным статьей 2 Закона N 64-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части указания порядка исчисления срока административного надзора, абзац 7 резолютивной части подлежит дополнению указанием постановки на учет в органах внутренних дел по месту фактического нахождения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года изменить в части указания порядка исчисления срока административного надзора, изложив 7 абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Мушинским В.И. месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 декабря 2022 года.