Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-32803/2022[88а-37155/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Логинова В.Э. по доверенности Худобина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Логинова В.Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

Логинов В.Э. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) от 12 декабря 2019 года N об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; возложить на Новороссийский отдел Управления Росреестра обязанность внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1530 кв. м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный объект), принадлежащего Логинову В.Э. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июля 2000 года, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование административного иска Логинов В.Э, указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1530 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июля 2000 года. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2012 года удовлетворен иск Шикиной Т.В, признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Данное решение исполнено, аннулированы сведения о земельном участке. 2 декабря 2019 года Логинов В.Э. обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о спорном объекте, однако 12 декабря 2019 года было вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. По мнению административного истца, основания для отказа отсутствовали, поскольку право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство. С учетом уточнения заявленных требований Логинов В.Э. просил возложить на Управление Росреестра обязанность внести в ЕГРН сведения о спорном объекте на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июля 2000 года, выданного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО, лицензия N, выданная 4 января 1994 года управлением юстиции Краснодарского края, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Логинова В.Э.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 сентября 2022 года, представитель Логинова В.Э. по доверенности Худобин А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2020 года. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права, сделал выводы, противоречащие обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что правовая природа объекта недвижимости и основания возникновения права собственности подлежащего постановке на кадастровый учет, отличны от правовой природы и оснований возникновения права собственности объекта недвижимости, являвшегося предметом спора по делу N (решение от 12 марта 2012 года).

Определением судьи от 10 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Логинов В.Э, Шикина Т.В, представитель Управления Росреестра в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Логинова В.Э. по доверенности Худобина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шикиной Т.В. по ордеру Абилева Р.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Логинов В.Э. является собственником спорного объекта на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июля 2000 года.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2012 года по делу N удовлетворен иск Шикиной Т.В. к Логинову В.Э, "данные изъяты" о признании недействительными результатов межевания, постановки земельного участка на кадастровый учет, свидетельства о государственной регистрации права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прежних границ земельного участка и сносе забора. Суд признал недействительным межевание земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1588 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Признал недействительным зарегистрированное 21 июля 2010 года право собственности Логинова В.Э. на земельный участок площадью 1588 кв. м по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты"). Возложил на Логинова В.Э. обязанность восстановить межевую границу с земельным участком N по "адрес", передвинув забор в соответствие с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 7 апреля 2011 года N

Данное решение в части аннулирования сведений о земельном участке Логинова В.Э. исполнено. При этом сведений об исполнении решения в остальной части не имеется.

2 декабря 2019 года Логинов В.Э. обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

12 декабря 2019 года Управлением Росреестра вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о спорном объекте аннулированы в ЕГРН, однако право собственности Логинова В.Э. на земельный участок не прекращено и возникло на основании свидетельства о праве на наследство. Факт наличия вещных прав в отношении объекта недвижимости не оспаривается. Фактически земельный участок используется собственником.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2012 года межевание земельного участка административного истца признано недействительным, а также аннулировано право собственности на данный земельный участок.

Таким образом, учитывая, что сведения о государственной регистрации прав в отношении земельного участка отсутствуют; сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, осуществленном в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не имеется; доказательства того, что указанный земельный участок в установленном порядке сформирован, и его границы на местности установлены, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что направленный в регистрирующий орган комплект документов не может служить основанием для признания спорного объекта недвижимости ранее учтенным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами.

Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия рассмотрела административное дело по существу и вынесла решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Вместе с тем апелляционная инстанция данные процессуальные нормы нарушила, рассмотрев дело по существу по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с доводами кассационной жалобы заявителя и находит апелляционное определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года отменить, административное дело N 2а-911/2020 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 декабря 2022 года.