Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-32982/2022[88а-37995/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джалиловой Л.А, поступившую в суд первой инстанции 22 сентября 2022 года, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 20 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Джалиловой Л.А. к департаменту городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым о признании действий незаконными и включения в список на отдельный квартирный учет депортированных граждан.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джалилова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым о признании действий незаконными и включения в список на отдельный квартирный учет депортированных граждан.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 20 июня 2022 года оставлено без изменения решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Джалилова Л.А, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что пропуск срока обжалования действий департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым по не включению Джалиловой Л.А. в первоочередной список на отдельный квартирный учет депортированных граждан является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Джалиловой Л.А. требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска.

Относительно включения Джалиловой Л.А. в первоочередной список на отдельный квартирный учет депортированных граждан, судами нижестоящих инстанций было указано, что на дату рассмотрения дела в суде за предоставлением муниципальной услуги по включению её в первоочередной список на отдельный квартирный учет как педагогического работника, истица не обращалась, в предоставлении такой муниципальной услуги ей отказано не было, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как административным истцом избран неверный способ защиты права. В то же время административный истец состоит на учёте депортированных граждан под N 103.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19 января 2001 года Джалилова Л.А. обратилась в администрацию города Евпатории с заявлением о принятии для рассмотрения на Жилищной комиссии документов для постановки на квартирный учет депортированных граждан составом два человека: Джалилова Л.А, Джалилов С.М. К заявлению были предоставлены: справка о составе семьи с места жительства; акт обследования жилищных условий, справка об отсутствии собственности, копия паспорта; копия свидетельства о рождении Джалилова С.М.; свидетельство о рождении Джалиловой Л.А.; справка с места работы; архивная справка о депортированном лице.

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета администрации города Евпатории от 23 февраля 2001 года Джалилова Л.А. включена в список квартирного учета депортированных граждан составом семьи 2 человека, о чем ей направлено соответствующее уведомление от 01 марта 2001 года.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Статьей 2 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 года N130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" (далее - Закон N130-ЗРК/2015) указано, что законодательство Республики Крым в области жилищных отношений основывается на Конституции Российской Федерации, Жилищном кодексе Российской Федерации, федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти и состоит из настоящего Закона, иных законов Республики Крым, нормативных правовых актов Республики Крым и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N130-ЗРК/2015 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются:

1) граждане, признанные малоимущими по основаниям, установленным главой 3 настоящего Закона;

2) иные определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Крым категории граждан, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Крым основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Граждане, принятые на учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 21 марта 2014 года в целях последующего предоставления им жилых помещений, сохраняют право состоять на учете с сохранением очередности до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или снятия с данного учета.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, давали им право быть принятыми на квартирный учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления им жилых помещений.

Граждане, принятые по состоянию на 21 марта 2014 года на отдельный квартирный учет депортированных граждан в органах местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, и нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, имеют право на получение жилого помещения на основании решения органа местного самоуправления о постановке на отдельный квартирный учет депортированных граждан (части 1, 3 статьи 35 Закона N130-ЗРК/2015).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 19 января 2001 года Джалилова С.М. обращалась с заявлением о постановке на квартирный учет депортированных граждан вместе с сыном Джалиловым С.М.

С иными заявлениями о постановке административного истца в первоочередной список на отдельный квартирный учет депортированных граждан истец в Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым не обращалась.

Кроме того, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судами нижестоящих инстанций верно было указано, что Джалилова Л.А. знала о нарушении своего права с февраля 2001 года, когда ей стало известно о зачислении её на квартирный учёт, как имеющая право на постановку на квартирный учет как категория депортированных граждан.

Вместе с тем, за его защитой своих прав истец обратилась только 22 ноября 2021 года, то есть с существенным пропуском срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько