Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-33105/2022[88а-37737/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу Шалай М.К. на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Казазяна С.Г. к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Казазян С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить: постановление администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 17 августа 2020 года N "Об отмене постановления администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района" от 3 июня 2020 года N "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: "адрес""; постановление администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 24 сентября 2020 года N "Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и утверждении схемы расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес""; отказ администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", выраженный в письме от 5 октября 2020 года N "Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги". Также просил возложить обязанность на администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина Казазян С.Г. путем повторного рассмотрения его заявления от 17 сентября 2020 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с действующим законодательством, подлежащим применению в рамках рассмотрения указанного заявления.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение в суд апелляционной инстанции обратились исполняющий обязанности прокурора Апшеронского района Краснодарского края с апелляционным представлением и Шалай М.К. с апелляционной жалобой.

Оспариваемым определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза. Оплата возложена на административного истца Казазяна С.Г.

Указанным определением производство по административному делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 октября 2022 года, Шалай М.К. ставит вопрос об отмене определения апелляционной инстанции от 13 сентября 2022 года как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 14 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Шалай М.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6 статьи 77 КАС РФ, пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).

Требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы установлены статьей 78 КАС РФ. Так, из содержания части 4 статьи 78 КАС РФ следует, что, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении указывается на обязанность этого лица нести расходы на проведение соответствующей экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части судебных расходов, что не лишает стороны права оспаривать выводы экспертов при обжаловании итогового судебного акта (статья 115, часть 3 статьи 193, часть 1 статьи 313 КАС РФ).

В рассматриваемом споре в связи с тем, что назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, судом апелляционной инстанции правильно приостановлено производство по административному делу до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Из содержания оспариваемого определения от 13 сентября 2022 года следует, что расходы на производство назначенной судебной землеустроительной экспертизы возложены на Казазяна С.Г, на время проведения данной экспертизы производство по административному делу приостановлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в указанной части обжалуемое определение приведенным требованиям статей 77, 78, 193 КАС РФ не противоречит, прав и охраняемых законом интересов Шалай М.К. не нарушает.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с назначенной апелляционной инстанцией экспертизы, которые в силу норм процессуального права не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос оценки необходимости назначения по делу экспертизы относится к компетенции суда, рассматривающего административное дело, который вправе назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, и определить эксперта (экспертное учреждение), которому поручено ее проведение (части 1, 2 статьи 77 КАС РФ), тогда как само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с назначением по административному делу экспертизы не может повлечь отмену соответствующего определения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалай М.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 декабря 2022 года.