Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-33117/2022[88а-37418/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мартынова Д.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Мартынов Д.М. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 999 кв. м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения магазина, аптеки и иных объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения (площадью не более 150 кв. м), расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 7), в размере его рыночной стоимости, равной 1 778 500 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 999 кв. м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения магазина, аптеки и иных объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения (площадью не более 150 кв. м), расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 9), в размере его рыночной стоимости, равной 1 778 500 рублей

В обоснование заявленных требований Мартынов Д.М. указал, что является арендатором перечисленных земельных участков. По его мнению, установленная по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельных участков завышена, не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, поскольку влияет на размер арендных платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 года административный иск удовлетворен частично. Кадастровая стоимость участка N 7 установлена равной его рыночной стоимости в размере 2 611 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Кадастровая стоимость участка N 9 установлена равной его рыночной стоимости в размере 2 611 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 9 ноября 2021 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. С Мартынова Д.М. в пользу "данные изъяты" взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 77 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 сентября 2022 года, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорных объектов была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к изменению налоговой базы объектов, а, следовательно, повлечет за собой затруднение исполнения функции муниципального образования город Краснодар. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что арендодателем в лица администрации выражалось согласие на пересмотр кадастровой стоимости. По мнению администрации, снижение кадастровой стоимости, установленной уполномоченным органом, до оспаривания приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", противоречит нормам действующего законодательства.

Определением судьи от 13 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судом установлено, что участки N 7 и 9 принадлежат административному истцу на праве аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2021 года N, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2021 года N, договорами аренды от 16 апреля 2014 года, от 14 апреля 2014 года.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость участка N 7 определена уполномоченным органом в размере 3 133 143 рубля 72 копейки, участка N 9 - в размере 3 133 143 рубля 72 копейки.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, Мартынов Д.М. представил в суд отчет об оценке от 21 октября 2021 года N выполненный "данные изъяты" согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка N 7 составляет 1 778 500 рублей, земельного участка N 9 - 1 778 500 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 6 декабря 2021 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17 января 2022 года N, выполненной "данные изъяты" рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату кадастровой оценки составила: участка N 7 - 2 611 000 рублей; участка N 9 - 2 611 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств согласия арендодателя на пересмотр кадастровой стоимости являются ошибочными.

Вопреки этим утверждениям, в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Необходимость наличия согласия собственника на такой пересмотр, выраженного в договоре аренды либо в иной письменной форме, о чем указано в абзаце 7 пункта 6 названного постановления, требуется только в случае аренды имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц, что к рассматриваемой ситуации не применимо, так как предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в собственности администрации.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Мартыновым Д.М. по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административным истцом соблюден.

Ссылка в жалобе на необходимость оспаривания приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882 для снижения кадастровой стоимости не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы администрации о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к изменению налоговой базы объектов, а, следовательно, повлечет за собой затруднение исполнения функции муниципального образования город Краснодар. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 декабря 2022 года.