Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-34385/2022[88а-40864/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Поздняковой Т.А. по доверенности Сельдяковой Елены Борисовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с Поздняковой Т.А,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону (далее также - мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Поздняковой Т.А. о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 553 053 рубля 09 копеек.

11 апреля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Поздняковой Т.А. в пользу Инспекции задолженности: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 532 153 рубля, пеня - 17 745 рублей 63 копейки (2020); налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 33 рублей 43 копеек (2020); транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2250 рублей, пеня - 35 рублей 44 копейки (2020); налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 818 рублей 50 копеек; пеня - 17 рублей 09 копеек (2020); на общую сумму 553 053 рубля 09 копеек. С Поздняковой Т.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4365 рублей 27 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции после устранения недостатков 17 ноября 2022 года, представитель Поздняковой Т.А. по доверенности Сельдякова Е.Б. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года. Заявитель полагает, что сумма, взыскиваемая с Поздняковой Т.А, не является бесспорной, так как аналогично взысканному налогу за 2017 - 2019 годы суд пришел к выводу о правомерности применения налоговой ставки в размере 0, 3% от кадастровой стоимости земельных участков. Ссылается на невозможность ознакомления мирового судьи с преюдициальными определения Ростовского областного суда по налоговым спорам с Поздняковой Т.А. Считает, что Инспекций не представлены в материалы дела доказательства использования Поздняковой Т.А. земельных участков в 2020 году в предпринимательских целях.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены мировым судьей судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как видно из материалов дела, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Поздняковой Т.А. о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 553 053 рубля 09 копеек.

Мировым судьей судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 11 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Поздняковой Т.А. в пользу Инспекции задолженности: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 532 153 рубля, пеня - 17 745 рублей 63 копейки (2020); налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 33 рублей 43 копеек (2020); транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2250 рублей, пеня - 35 рублей 44 копейки (2020); налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 818 рублей 50 копеек; пеня - 17 рублей 09 копеек (2020); на общую сумму 553 053 рубля 09 копеек. С Поздняковой Т.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4365 рублей 27 копеек.

Согласно части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в предусмотренный частью 3 статьи 123.5 упомянутого Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи в это же день Поздняковой Т.А. была направлена копия судебного приказа. Однако из имеющегося в материалах дела конверта усматривается, что отправление возвращено в адрес суда с отметкой "21.04.2022 истек срок хранения".

5 августа 2022 года представитель Поздняковой Т.А. по доверенности Поздняков Д.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 11 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи от 8 августа 2022 года указанное заявление возвращено заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

По смыслу вышеприведенных норм закона, условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что заявленные требования в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа не являются бесспорными, заявитель ссылается на необоснованное применение ставки земельного налога, наличие судебных актов о взыскании налоговой задолженности за предыдущие периоды, возражает против исполнения судебного приказа, соответственно, вынесение судебного приказа в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года.

При этом необходимо отметить, что налоговый орган не лишен права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года по административному делу по заявлению по заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с Поздняковой Т.А. отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.К. Мальманова