Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-34408/2022[88а-38535/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Коншина В.В., поступившую в суд первой инстанции 10 октября 2022 года, на апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России "Красносулинский" к Коншину В.В. об установлении административного надзора

установил:

Коншин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2020 года.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года оставлено без изменения определение Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коншина В.В. просит отменить апелляционное определение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение. При обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Таким образом, в данном случае помимо обжалуемого апелляционного определения судебной Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года, проверке в кассационном порядке подлежит так же определение Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 июня 2022 года, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен по результатам рассмотрения частной жалобы на указанное определение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Оставляя административное исковое заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в поданном Коншиным В.В. административном исковом заявлении отсутствуют сведения об административном ответчике, отсутствуют требования к административному ответчику, не указано, какие именно действия (бездействие) либо решения нарушают (либо создают угрозу нарушения) права, свободы или законные интересы административного истца. В административном исковом заявлении так же не приведены доводы, подлежащие проверке судом при разрешении спора. К административному исковому заявлению не приложены документы, кроме решения суда об установлении административного надзора.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу системного толкования положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 126 КАС РФ на административного истца так же возложена обязанность приложить к административному исковому заявлению уведомления (сведения) о вручении административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление Коншина В.В. не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об оставлении административного искового заявления без движения.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 июня 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов