Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-35657/2022[88а-39548/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Прощенко С.В. на определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления Прощенко С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Прощенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей.

В обоснование административного иска Прощенко С.В. указал, что вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года по его административному иску признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части невыполнения обязанности по рассмотрения обращений Прощенко С.В. от 17 мая 2021 года, 23 сентября 2021 года, 22 октября 2021 года, 26 октября 2021 года, а также по направлению Прощенко С.В. копии постановления о прекращении исполнительного производства; на судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность в течение одного дня направить в адрес Прощенко С.В. копию постановления от 20 декабря 2021 года о прекращении исполнительного производства от 2 сентября 2020 года N; с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Прощенко С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Решение суда не исполнено, продолжительность исполнения, подлежащая исчислению по мнению заявителя с 14 апреля 2022 года, составляет 4 месяца 18 дней, нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года административный иск возвращен заявителю. Прощенко С.В. возвращена государственная пошлина за подачу иска в размере 300 рублей, уплаченная согласно квитанции от 6 сентября 2022 года.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2022 года, Прощенко С.В. ставит вопрос об отмене определения Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что судами неверно применен процессуальный срок на подачу административного иска, без учета правовой позиции, содержащейся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Пунктом 27 названного Постановления также указано, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, статья 222.1 АПК РФ); ранее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, исполнение которого осуществляется без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и срок исполнения которого законодательством не установлен, или ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного судом срока исполнения такого судебного акта либо позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения такого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 упомянутого Кодекса.

Обращаясь 6 сентября 2022 года в суд с административным исковым заявлением, Прощенко С.В. указал, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года на судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность в течение одного дня направить в адрес Прощенко С.В. копию постановления от 20 декабря 2021 года о прекращении исполнительного производства N, с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Прощенко С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение вступило в законную силу 28 июля 2022 года.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Прощенко С.В. обратился в суд с нарушением требований процессуального закона относительно срока обращения в суд, а именно до истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

Так, Мостовским районным судом Краснодарского края при вынесении решения был установлен срок для исполнения возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес Прощенко С.В. копии постановления от 20 декабря 2021 года о прекращении исполнительного производства - в течение одного дня. Решение вступило в законную силу 28 июля 2022 года по результатам рассмотрения судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда апелляционной жалобы ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Судебный акт согласно части 1 статьи 16 КАС РФ становится обязательным к исполнению с момента его вступления в законную силу, а, соответственно, срок, установленный решением суда для совершения определенных действий, надлежит исчислять с указанного момента.

На момент подачи Прощенко С.В. административного иска посредством системы ГАС "Правосудие" 6 сентября 2022 года установленный требованиями процессуального закона шестимесячный срок не истек.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Прощенко С.В. в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежавшая оценка, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прощенко С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.К. Мальманова