Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-35942/2022[88а-40713/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Бутаковой З.А. по доверенности Волох Ю.С. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Бутаковой З.А. к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Бутакова З.А. обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным требование Министерства труда и социального развития Краснодарского края (далее - Министерство), Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, изложенное в уведомлении от 12 апреля 2022 года N, уведомлении от 11 апреля 2022 года N, письме Министерства от 31 мая 2022 года N о предоставлении решения суда о возложении обязанности предоставить жилое помещение; возложить на Министерство в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязанность предоставить субвенцию администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее - администрация) для приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для Бутаковой З.А, включенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; возложить на администрацию обязанность предоставить Бутаковой З.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, иным требованиям законов, находящееся в границах Павловского административного округа, размером не ниже социальной нормы (33 кв. м), установленной Законом Краснодарского края от 30 июня 2009 года N 1748 "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае".

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года в принятии административного иска отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года определение Павловского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 202 года, представитель Бутаковой З.А. по доверенности Волох Ю.С. ставит вопрос об отмене определения Павловского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года. Как указывает заявитель, в рамках данного административного дела Бутаковой З.А. оспаривается законность требований Министерства, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации, изложенные в уведомлениях, датированных после вынесения решения Павловского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года, что само по себе не может свидетельствовать о тождественности заявленных требований. Считает, что указанные извещения и уведомления являются новым основанием к рассмотрению вопроса об обеспечении административного истца жилым помещением, а также основанием к рассмотрению нового предмета административного иска о признании указанных требований административных ответчиков незаконными в рамках рассмотрения административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного иска Бутаковой З.А, суд первой инстанции указал на наличие вступившего в законную силу решения Павловского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года по гражданскому делу N, которым отказано в удовлетворении искового заявления Бутаковой З.А. к Министерству, администрации о возложении обязанности предоставить субвенции и предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ административный иск не может быть принят к производству суда.

Краснодарский краевой суд признал правомерными выводы районного суда о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может признать данные выводы судов законными и обоснованными, поскольку из административного иска видно, что Бутакова З.А. оспаривает уведомления от 12 апреля 2022 года N, от 11 апреля 2022 года N, письмо Министерства от 31 мая 2022 года N, которые не являлись предметом спора по гражданскому делу N, что свидетельствует об отсутствии полной тождественности заявленных административных исковых требований и ранее рассмотренных требований в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на доступ к правосудию, материал - направлению в Павловский районный суд Краснодарского края на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года отменить, материал N 9а-162/2022 по административному исковому заявлению Бутаковой З.А. к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края об оспаривании действий направить в Павловский районный суд Краснодарского края на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.