Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-10026/2022[88-18354/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (далее - ООО "Интер-Строй") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01.03.2014 года ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По состоянию на 22.07.2021 года у ответчика ФИО1 имеется задолженность за содержание жилого помещения (расходы текущего ремонта, техническое обслуживание многоквартирного дома, санитарное содержание мест общего пользования многоквартирного дома, расходы на организацию управления многоквартирным домом, содержание аварийно-диспетчерской службы), коммунальные ресурсы (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газ), коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Истец просил взыскать со ФИО1 задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов в размере 66 456 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рублей.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 1 марта 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2021-5667396 от 28 января 2021 года.

По состоянию на 22 июля 2021 года у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период обслуживания дома с 15 апреля 2015 года в размере 66 456 рублей.

С 15 апреля 2015 года до настоящего времени Управляющей компанией ООО "Интер-Строй" осуществляется содержание и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается информацией Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства от 30 сентября 2021 года (https://mv.dom.gosuslugi.ru/organizationcabmet/#!/agreements/contract/view/0215e425-f468-4a9a-9c0b-ebe8c35df07/info).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Интер-Строй" не предоставлено необходимых документов, подтверждающих заявленные требования (договор управления многоквартирным домом).

Апелляционная коллегия, отменяя решение Лабинского районного суда Краснодарского края, указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что справка, выданная руководителем организации жильцов многоквартирного дома от 06 сентября 2021 года ФИО4 об отказе от услуг данной управляющей компании не является допустимым доказательством по делу, поскольку выбор управляющей организации возможен лишь решением общего собрания собственников помещений. Доказательств того, что заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме (заочная форма) по адресу: "адрес" от 13 апреля 2015 года признано недействительным, либо того, что ООО "Интер-Строй" не является управляющей организацией данного многоквартирного дома, в материалах дела не содержится. Также оставлено без должного внимания то, что ответчик свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылкой на положения статей 153-155, 158, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 195, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отмене решения Лабинского районного суда Краснодарского края и принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом размере ответчиком не опровергнуто. Каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, в том числе по урегулированию вопроса в отношении данной задолженности с управляющей компанией, ФИО1 не принято, размер начисленных и неоплаченных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспаривается их предоставление в указанный в иске период.

Поскольку исковые требования удовлетворены, взыскание судебных расходов присуждено с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов