Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2004 г. N А56-14242/03 Дело по иску ООО о признании недействительным требования ИМНС об уплате НДС и пеней направлено на новое рассмотрение, так как сторонам необходимо представить налоговые декларации по спорному налогу; данные лицевого счета налогоплательщика по НДС и другим налогам, указанным в требовании; сверить суммы недоимок и пеней по оспариваемому требованию, по налоговым декларациям и лицевому счету и другим документам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2004 г. N А56-14242/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу заместителя начальника отдела Карпович Е.А. (доверенность от 29.01.2004 N 03-05/1025), от общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" юрисконсульта Комар Т.П. (доверенность от 14.08.2003 N 51),

рассмотрев 01.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 19.09.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 (судьи Кадулин А.В., Дроздов А.Г., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14242/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованную в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 23.04.2003 N 0312002919 об уплате 22 862 928 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 14 277 700 руб. 80 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2003, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, требование об уплате налога выставлено налогоплательщику правомерно, поскольку выводы судебных инстанций об образовании задолженности по НДС вследствие отказа в возмещении этого налога по экспорту за периоды - декабрь 2001 года, февраль-апрель 2002 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Задолженность по НДС образовалась в результате фактической неуплаты НДС за ноябрь 2002 года - февраль 2003 года, а также неуплаты 4 924 067 руб. НДС за 2002 год. Названная задолженность отражена в акте сверки со ссылкой на налоговые декларации за эти периоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 23.04.2003 N 0312002919 об уплате 22 862 928 руб. 20 коп. НДС и 14 277 700 руб. 80 коп. пеней.

Общество, не согласившись с названным требованием налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из того, что предъявление Обществу налоговым органом требования об уплате недоимки и пеней по НДС на основе лишь единственного документа - данных лицевого счета налогоплательщика, являющегося документом внутреннего налогового контроля, недостаточно для взыскания задолженности по налогу. Кроме того, суд указал на то, что Инспекция не учла суммы зачетов по НДС, которые налоговый орган обязан провести по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16540/02 от 01.07.2002, по делу N А56-32269/02 от 18.11.2002, по делу N А56-34075/02, по делу N А56-32270/02 от 06.02.2003.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неполным исследованием обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенных норм права следует, что в данном случае Инспекция должна доказать правомерность начисления налогоплательщику НДС и подтвердить размер начисленных пеней соответствующими расчетами.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на акт сверки сторон со ссылкой на налоговые декларации за период образования недоимки по НДС - ноябрь - декабрь 2002 года и январь - февраль 2003 года, а также на неуплаченную сумму недоимки за 2002 год - 4 924 067 руб.

Однако в материалах дела отсутствует названный акт сверки сторон и налоговые декларации за ноябрь и декабрь 2002 года, а также за январь 2003 года. Этим документам, на основании которых Инспекция утверждает о наличии Общества недоимки по НДС, судебные инстанции оценки не давали.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции пояснил, что этот акт сверки представлен в суд первой инстанции, но не приобщен к материалам дела.

Кроме того, не дана судебными инстанциями и оценка расчету платежей за 2002 и 2003 годы (листы дела 82-83), согласно которому, по мнению Инспекции зачтенные по решениям арбитражных судов суммы НДС, не влияют на выявленную недоимку в сумме 22 862 928 руб. 20 коп.

Представитель Общества в подтверждении своей позиции ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2003 по делу N А56-17621/03, от 17.07.2003 по делу N А56-17622/03, от 28.07.2003 по делу N А56-17631/03, от 28.07.2003 по делу N А56-17632/03, в которых дана оценка оспариваемому требованию Инспекции от 23.04.2003 (листы дела 93-102). Оценку этим обстоятельствам в их совокупности и надлежащие выводы о правомерности или неправомерности оспариваемого требования судебные инстанции не давали.

Не соответствует материалам дела и вывод судебных инстанций о признании недействительным полностью оспариваемого требования, поскольку заявитель несогласен только с доначислением НДС и пеней по НДС, а в названном требовании (кроме пеней по НДС) указаны пени по единому социальному налогу, пени по налогу на пользователей автодорог, пени по налогу на рекламу, пени по налогу на имущество предприятий.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить налоговые декларации по НДС за ноябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года; данные лицевого счета налогоплательщика по НДС и другим названным налогам за указанный период; сверить суммы недоимок и пеней по оспариваемому требованию, по налоговым декларациям и лицевому счету и другим документам; дать надлежащую оценку этим и другим доказательствам в их совокупности, в том числе названным решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14242/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова