Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-10229/2022[88-18341/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития системы водоснабжения" (филиал "Октябрьский") к С.Т.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, встречному исковому заявлению С.Т.Н. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития системы водоснабжения" о защите прав потребителей по кассационной жалобе С.Т.Н. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития системы водоснабжения" (филиал "Октябрьский") (далее - ГУП РО "УРСВ") обратилось в суд с иском к С.Т.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что осуществляет услуги по водоснабжению по адресу: "адрес", принадлежащий С.Т.Н. 12 июля 2018 года ГУП РО "УРСВ" установлено, что межповерочный интервал прибора учета истек 01.03.2017 года (дата поверки 1.03.2011 года). Прибор учета установлен в колодце, расположенном во дворе, и снят с эксплуатации в связи с выходом из строя. Свободная от строений и замощений площадь составляет 600 кв.м; количество зарегистрированных лиц - 4 человека. 10.10.2018 года был опломбирован новый прибор учета и зафиксированы показания 00020 м3, о чем составлен акт контрольного обследования от 10.10.2018 года. Как установлено актом контрольного обследования N 260046 от 12.07.2018 года прибор учета вышел из строя 01.07.2018 года, однако обращение от абонента не поступило. Истечение межповерочного интервала прибора учета выявлено 14.10.2019 года. Период от момента выхода прибора учета из строя до принятия нового прибора учета эксплуатацию превышает 1 год. Истцом осуществлен перерасчет платы за услуги по холодному водоснабжению с 01.03.2017 года (дата истечения срока межповерочного интервала) до момента опломбировки нового прибора учета, исходя из норматива потребления. Истец просил суд взыскать с С.Т.Н. задолженность в размере 37 640, 26 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 697, 51 рублей.

С.Т.Н. предъявила встречный иск, в котором просила признать незаконными начисления задолженности за поставленную холодную воду в домовладение по адресу: "адрес", признать недействительным акт контрольного обследования N260046 от 12.07.2018 года в части площади приусадебного участка, свободной от строений и замощений, взыскать с ГУП РО "УРСВ" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2021 года, иск ГУП РО "УРСВ" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе С.Т.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником домовладения, расположенного по адресу "адрес", является С.Т.Н.

Лицевой счет N 6800635 открыт на С.Т.Н, которая приняла населедство после смерти ДД.ММ.ГГГГ её супруга С.А.В. (прежнего собственника земельного участка).

12.07.2018 года специалистами ГУП РО "УРСВ" по результатам проведения контрольных мероприятий по вышеуказанному адресу составлен акт контрольного обследования N 260046 от 12.07.2018 года (с которым ответчик была ознакомлена без замечаний с ее стороны) о том, что межповерочный интервал прибора учета истек 01.03.2017 года (дата поверки прибора учета 01.03.2011 года). Прибор учета снят с эксплуатации в связи с выходом из строя. Свободная от строений и замощений площадь составляет 600 кв.м; количество зарегистрированных граждан - 4 человека.

26.09.2018 года опломбирован новый прибор учета, зафиксированыпоказания "00020 куб.м", о чем составлен акт контрольногообследования N134639 от 10.10.2018 года.

Истцом осуществлен перерасчет палаты за услуги по холодному водоснабжению с 01.03.2017 года (дата истечении срока межповерочного интервала) до момента опломбировки нового приборе учета, который зафиксирован актом контрольного обследования N134693 от 10.10.2018 года, исходя из норматива потребления, с учетом имевшихся данных о количестве проживавших лиц.

В связи с выходом прибора учета из строя осуществлены начисления заполив в соответствии с условиями договора и постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.04.2013 N10/5 в размере 0, 18 куб.м на 1 кв.м в месяц (период поливного сезона - пять месяцев).

С учетом представленных С.Т.Н. чеков-ордеров от 29.04.2021 года задолженность в настоящий момент составляет 37 640, 26 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ГУП РО "УРСВ", суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о наличии у С.Т.Н. задолженности по оплате услуг за водоснабжение. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитан арифметически верно и в соответствии с установленными правилами, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Суд также исходил из того, что за период с марта 2017 года по 29.06.2017 года срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности пропущен и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ресурсоснабжающей организации и взыскании с С.Т.Н. задолженности за услуги водоснабжения, а также отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованной индивидуальным прибором учета, производится исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы закоммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячемуводоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленнуюпотребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативовпотребления коммунальной услуги.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

А.С. Харитонов