Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15302/2022[88-20580/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о понуждении выплатить денежные средства по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.03.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Р.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Астраханской области), в котором просил обязать ответчика выплатить ему денежные средства в размере 15 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание иждивенца сына А.Р, 2001 года рождения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Р.Ф. удовлетворены. Суд обязал ГУ ОПФ РФ по Астраханской области выплатить Р.Ф. денежные средства в счет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Астраханской области просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения. Указывает, что ни в резолютивной, ни в описательной частях решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата установления факта нахождения Р.Ф. на иждивении отца Р.Ф, таким образом, нахождение А.Р. на иждивении отца Р.Ф. установлено на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и вступления данного решения в законную силу. Обращает внимание, что Р.Ф. выплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением у него на иждивении А.Р. была не приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, а был произведен перерасчет в сторону уменьшения на основании пункта I части I статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Р.Ф. является получателем, страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется сын А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-КВ N. Согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Астраханский государственный технический университет" от ДД.ММ.ГГГГ N А.Р. является студентом 3 курса учебного заведения очной формы обучения. Приказ о зачислении N от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

До достижения А.Р. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и выплачивалась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца. После указанной даты выплата прекратилась, поскольку согласно решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не были представлены пенсионному органу документы, подтверждающие нахождения А.Р. на иждивении получателя страховой пенсии по старости Р.Ф.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.06.2020, вступившим в силу 21.07.2020, установлен факт нахождения А.Р. на иждивении отца Р.Ф.

Данное решение суда было предъявлено в ГУ ОПФ РФ по Астраханской области, являющееся правопреемником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца были возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращался к ответчику с письменными обращениями относительно выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на иждивенца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N ему в удовлетворении обращения было также отказано по основаниям отсутствия у пенсионного органа в момент принятия решения о прекращении выплаты документального подтверждения нахождения А.Р. на иждивении заявителя.

Обращаясь в суд с иском Р.Ф. указывал, что перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен, денежные средства за этот период не выплачены, что, по его мнению, нарушает его права на пенсионное обеспечение по старости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке ГУ ОПФ РФ по "адрес", истцу была произведена выплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца за период октябрь и ноябрь 2019 года в полном размере, поскольку суммы пенсионных выплат составили 18 170, 35 руб. Начиная с декабря 2019 года выплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на иждивенца прекращена, поскольку размер страховой выплаты составил 16 509, 38 руб.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора пришел к верному выводу о том, что суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, не учел, что из дела следует, что после прекращения спорной выплаты, Р.Ф. в феврале 2020 года представил в пенсионный орган справку об обучении сына на первом курсе очного отделения в ФГБОУ ВО "Астраханский государственный технический университет" N от ДД.ММ.ГГГГ, адресную справку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную УМВД России по Астраханской области о том, что А.Р. состоит на регистрационном учете и проживает вместе с отцом, что свидетельствует, что А.Р. является нетрудоспособным, находится на иждивении истца. Убедительных доказательств ненадлежащего оформления данных документов суду не представлено. Установление в судебном порядке факта нахождения на иждивении не является обязательным в силу действующего законодательства. Также суд апелляционной инстанции верно установил, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.06.2020, которое также предоставлялось ответчику, так как из него следует, что сын на иждивении отца находился с ноября 2019 года по момент вынесения решения.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определилкруг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из вышеизложенного, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой- либо из предусмотренных законом категорий.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Часть 7 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержит норму о том, что при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до его обращения, решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

С.А. Губарева