Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15416/2022[88-20708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.02.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в котором просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 330 600 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб, почтовые расходы - 134 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18.10.2021 Д.Н. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д.Н. просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами неверно применены нормы гражданского законодательства о порядке расторжения договора страхования. Указывает, что досрочное исполнение кредитного договора является обстоятельством, приводящим к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Обращает внимание, что перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является, если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение и договор страхования прекращается досрочно в силу закона. Обращает внимание, что досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N-Ф, по условиям которого банк предоставил последнему кредит на сумму 2 539 400 руб. под 13, 80% годовых, на покупку автомобиля " "данные изъяты"", сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, между Д.Н. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" был заключен договор страхования от несчастных случаев N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по указанным страховым рискам составляет 2 204 000 руб, страховая премия по договору составила 330 600 руб, которая была перечислена на счёт страховщика.

Д.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору при заключении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве причины расторжения: отказ от договора в течение 14 календарных дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало Д.Н. в возврате денежных средств, указав, что условиями договора предусмотрен возврат страховой премии в том числе, если уведомление об отказе от договора направлено страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора. Поскольку заявление об отказе от договора было направлено по истечении указанного срока, то отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии.

Кроме того, сообщило, что согласно ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условия договора не предусматривают возврат страховой премии при его досрочном расторжении.

Разъяснено, что договор страхования может быть расторгнут на основании пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае получения от него заявления об отказе от договора.

Д.Н. вновь ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чём Д.Н. сообщено ответом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены Д.Н. досрочно, задолженность погашена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. вновь обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с претензией, в которой просил осуществить возврат части страховой премии на момент расторжения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по его заявлению повторно уведомило Д.Н. о том, что договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чём последнему было сообщено ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для каких-либо выплат по договору отсутствуют.

Не согласившись с такими действиями страховщика, Д.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в удовлетворении его требований, в связи с пропуском четырнадцатидневного срока для обращения в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением для отказа от договора страхования.

Обращаясь в суд с иском, Д.Н. указывал, что он по объективным причинам, связанным с его арестом, не мог в течение 14 календарных дней обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. При этом, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, он полностью погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Русфинанс Банк", в связи с чем страховая премия подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора пришел к верному выводу о том, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения с ним договора страхования. При таких обстоятельствах, доводы Д.Н, что услуга по страхованию была навязана ему банком, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заключение кредитного договора с истцом не поставлено в зависимость от заключения им договора страхования. Право истца на выбор услуг банком ограничено не было.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ). Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита при наличии его добровольного волеизъявления.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

В соответствии с пунктом 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции проанализировав нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок расторжения договора страхования и обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заёмщик вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования либо если отказ страхователя от договора добровольного страхования последовал в течение 14 рабочих дней со дня его заключения, либо имеются основания к прекращению договора страхования, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

С.А. Губарева