Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16609/2022[88-24996/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Я. к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, комитету строительства Волгоградской области, администрации г. Волгограда о признании права и обязании выдать сертификат по кассационной жалобе А.Я. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.01.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

А.Я. обратился в суд с иском к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, комитету строительства Волгоградской области, администрации г. Волгограда в котором просил признать право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугам граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года "Об утверждении государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", по категории "граждане, выезжающие(выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"; обязать Комитет строительства Волгоградской области выдать А.Я. государственный жилищный сертификат в порядке очередности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.08.2021 в удовлетворении исковых требований А.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Я. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.Я. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с несвоевременным направлением истцу копии решения суда. Указывает, что суд необоснованно обязал истца передать ответчику копии приложения к иску, чем проявил свою заинтересованность к ответчику. Обращает внимание, что суд необоснованно не обязал ответчика направить в адрес истца возражения на исковое заявление чем лишил истца права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий" А.Я. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ответом начальника управления жилищной комиссии Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ А.Я. относится к категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В сводный список граждан - участников основного мероприятия, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на 2019 год А.Я. включен под N по категории "инвалиды".

Согласно ответу председателя Комитета жилищной и социальной политики Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очередности А.Я. в едином списке N граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ - 7726, в списке N граждан, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений - 3017 (инвалид).

При этом указано, что заявителю было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, в том числе, в связи с отсутствием у него документа, удостоверяющего личность гражданина. Разъяснено, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может являться документом, удостоверяющим личность гражданина-участника Подпрограммы, поскольку не удостоверяет личность, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей получения государственного жилищного сертификата в рамках Подпрограммы, в частности, о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что истец не предоставлял Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда или в Комитет строительства Волгоградской области, Администрацию г. Волгограда паспорт, иной документ, удостоверяющий личность, а также в 2021 году не обращался в установленном порядке к ответчикам о предоставлении ему жилищных сертификатов

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют, в том числе, инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет.

Статьей 3 названного Федерального закона предусмотрено, что постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Порядок включения граждан в региональные сводные списки граждан - участников подпрограммы и предоставление государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы, осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Приказом Комитета строительства Волгоградской области от 16 марта 2016 года N 109-ОД утвержден административный регламент предоставления комитетом строительства Волгоградской области государственной услуги "Постановка на учет граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01 января 1992 года, имеющих право на получение жилищных субсидий по месту жительства в Волгоградской области, и определении размера жилищной субсидии указанной категории граждан" (далее ? Регламент).

Статья 2.6 Регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 2.6.1 Регламента для предоставления государственной услуги заявитель подает в комитет или МФЦ в соответствии с заключенным в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Заявление может быть подано в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей i общего пользования, при этом вид электронной подписи определяется в ? соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг".

Согласно п. 2.6.2 Регламента гражданин к заявлению прилагает документы, предусмотренные п. 9 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в том числе копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи.

При рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы истца аналогичным доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела и порядок его рассмотрения судом первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.С. Егорова