Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2004 г. N А56-23441/03 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя удовлетворено, поскольку заявителем подтверждено поступление валютной выручки за экспортированный товар от иностранного лица - покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2004 г. N А56-23441/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Поликарповой Е.А. (доверенность от 24.03.2004 N 03-09/2219), от федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский морской завод" Министерства обороны Российской Федерации адвоката Тихонова Д.В. (доверенность от 11.08.2003 N 11),

рассмотрев 29.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 01.10.2003 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23441/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кронштадтский морской завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.04.2003 N 10-31/16 об отказе в возмещении из бюджета 10 418 665 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 1999 года при налогообложении по налоговой ставке 0% и обязании инспекции на основании пунктов 3 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем возмещения из бюджета названной суммы налога.

Решением суда от 01.10.2003 заявление предприятия удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2003 решение суда от 01.10.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, предприятие не имеет права на возмещение НДС, поскольку не представило документы, подтверждающие расчет между третьими лицами ЗАО "ИК ФИНЭК" (комиссионер) и ГУП ЦНИИ "Гранит" (поставщик предприятия). Инспекция также ссылается на абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 02.01.2000 N 36-ФЗ), согласно которому при использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела предприятие 20.01.2003 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 1999 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, о чем составлен акт от 16.04.2003 N 73.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес решение от 21.04.2003 N 10-31/16 об отказе в возмещении из бюджета 10 418 665 руб. НДС за декабрь 1999 года, предъявленного к вычету в связи с экспортом услуг по обслуживанию иностранных судов. Основанием для отказа в возмещении налога послужили неподтверждение документально поступления экспортной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке и оплаты денежными средствами собственных векселей, переданных поставщикам в счет оплаты товаров, использованных при производстве экспортной продукции.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшим в декабре 1999 года, от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 25.04.95 N 63-ФЗ, то есть до 01.01.2000) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 25.04.95 N 63-ФЗ) установлено, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а"пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с их экспортом.

Как следует из пункта 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39, возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, использованные при производстве экспортной продукции, и при экспорте работ и услуг, перечисленных в подпункте "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", производится только при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров. Перечень таких документов приведен в пункте 22 Инструкции.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств-участников СНГ, в налоговые органы в обязательном порядке предъявляются:

- контракт российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на зарегистрированный в налоговых органах счет российского налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, подтверждено поступление экспортной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке. Это обстоятельство проверено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки предприятия в 2001 году, что отражено в таблице N 1 приложения N 5 к решению инспекции от 27.07.2001 N 04-31/1503, принятого на основании акта проверки от 26.06.2001 N 65.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика вместе с уточненной декларацией повторно представлять документы, перечисленные в пункте 22 Инструкции N 39.

Материалами дела подтверждено и погашение предприятием задолженности поставщику (ГУП ЦНИИ "Гранит") путем приобретения налогоплательщиком за счет денежных средств векселей ОАО АКБ "Автобанк", передачи этих векселей ЗАО "ИК ФИНЭК" (комиссионер) по договору от 04.08.97 N 01-7/кмз для приобретения последним векселей заявителя, передачи комиссионером приобретенных векселей предприятия заявителю для погашения).

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание ссылку инспекции на абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 02.01.2000 N 36-ФЗ), поскольку эта норма введена в действие с 01.01.2000 и не может быть применена к правоотношениям, возникшим в декабре 1999 года.

Суды также обоснованно не приняли во внимание довод инспекции о не представлении предприятием документов, подтверждающих расчет между третьими лицами - ЗАО "ИК ФИНЭК" (комиссионер) и ГУП ЦНИИ "Гранит" (поставщик предприятия) при приобретении комиссионером векселей предприятия у поставщика. Эти документы подтверждают хозяйственные операции третьих лиц и не являются первичными документами заявителя.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования предприятия и отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23441/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова