Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20333/2022[88-28485/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмелевой Людмилы Алексеевны к председателю Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Фиолент" - Передерию Игорю Викторовичу, Товариществу собственников недвижимости "Садовое товарищество "Фиолент" об обязании предоставить заверенные копии документов о деятельности товарищества, по кассационной жалобе представителя третьего лица Рыжковой Е.В. - Муляра В.Я. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя 08 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Чмелева Л.А. обратилась в суд с иском к ТСН "СТ "Фиолент" в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать председателя товарищества в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности товарищества: фактическую приходно-расходную смету за период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года; с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года по всем статьям доходов и расходов, включая членский взнос; фактическую приходно-расходную смету за период с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года по всем статьям доходов и расходов за исключением предоставленной части сметы по членскому взносу; финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса на строительство дороги по "Северному спуску". Также просит взыскать с председателя ТСН "СТ "Фиолент" судебную неустойку в пользу истца в сумме 5.000 рублей в сутки, начиная с 4 дня после вступления в законную силу решения суда до фактического его исполнения. Заявленные требования мотивированы тем, что Чмелева Л.А. является членом ТСН "СТ "Фиолент". Неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче документов, однако на свои заявления о предоставлении документов никаких ответов не получила.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 сентября 2021 года в удовлетворении иска Чмелевой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Рыжковой Е.В.-Муляр В.Я, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Чмелева Л.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, отменив вынесенные судебные постановления.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Чмелева Л.А. является членом ТСН "СТ "Фиолент" со 2 марта 2013 года.

01 апреля 2021 года Чмелева Л.А. обратилась к председателю ТСН "СТ "Фиолент" по вопросу ознакомления и получения заверенных копий ряда документов, в том числе заявленных к истребованию в настоящем иске.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования в части предоставления документов истцом были изменены, что подтверждает доводы ответчика о том, что ряд финансовых документов, о предоставлении который истцом первоначально ставились требования, ответчиком были размещены на официальном сайте товарищества, что свидетельствует о добровольном исполнении требований Чмелевой Л.В.

Относительно иных документов: фактической приходно-расходной сметы за период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года; с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года по всем статьям доходов и расходов, включая членский взнос; фактической приходно-расходной сметы за период с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года по всем статьям доходов и расходов за исключением предоставленной части сметы по членскому взносу; финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса на строительство дороги по "Северному спуску", ответчик пояснил, что данные документы отсутствуют, в связи с чем не могут быть предоставлены.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, сделал вывод, что Чмелева Л.А. до 16 декабря 2019 года являлась членом правления товарищества и достоверно знала об отсутствии таких документов. При этом после избрания нового председателя товарищества - Передерия И.В. в декабре 2020 года документы бухгалтерского учета предыдущим руководством ему не передавались, в связи с чем указал, что непредставление документов, которые в товариществе фактически отсутствуют, не свидетельствует о нарушении прав истца.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Перечень документов, обязанность по предоставлению которых возложена а товарищество, ограничен положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Так, в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр 2юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товариществ и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

При этом согласно частям 2, 3, 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ заверенные копии протоколов общих собраний членов товарищества и заседаний правления товарищества или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в случае, если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения гражданского дела было достоверно установлено, что истребуемые истцом документы у ответчика в товариществе фактически отсутствуют, что говорит о невозможности их предоставления истца и отсутствии нарушенного права истца.

Соответственно, судом первой и апелляционной инстанции правомерно было установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Судом первой и апелляционной инстанции были исследованы все доказательства по делу, представленные сторонами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана им надлежащая оценка, в связи с чем установлены все обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное судебное решение.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя 08 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова