Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20835/2022[88-25765/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к Гостеву Николаю Алексеевичу о компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика Гостева Николая Алексеевича на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Булгакова А.О. обратилась в суд с иском к Гостеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в отношении истицы. В результате противоправных действий ответчика истица испытала сильный психологический стресс и физические страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 руб.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Гостева Н.А. в пользу Булгаковой А.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Гостев Н.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, сославшись на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует понесенным истицей страданиям, при этом судами оставлено без внимания, что ответчик является пенсионером.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Гостев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Гостев Н.А, находясь по адресу: "адрес", нанес побои Б причинившей последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 93 I Лазаревского района г. Сочи от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Гостева Н.А. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что при совершении ответчиком в отношении истицы административного правонарушения последней были причинены нравственные страдания, размер которых с учетом принципов разумности и справедливости суд определилв 30 000 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и сделанными в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с оспариваемыми судебными постановлениями.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установилограничений в отношении оснований такой компенсации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности определенной судом первой инстанции компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

Вопреки доводам кассатора при определении размера компенсации суд первой инстанции учел индивидуальные особенности как потерпевшей, так и ответчика, являющегося правонарушителем, обстоятельства причинения вреда, форму вины ответчика, фактические обстоятельства дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Гостева Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Морская ул, "адрес", "адрес", 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

ДД.ММ.ГГГГ N

На N ____________ от _______________

Булгакова А.О.

354000, "адрес", пом. 179, 180

Гостев Н.А.

354000, "адрес", пом. 158-163

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения о результатах рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение:

1. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ в каждый адрес.

Судья Н.А. Лопаткина

Исп. Гучинова Л.А.

Морская ул, "адрес", "адрес", 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

____________ N

На N ____________ от _______________

Лазаревский районный суд "адрес"

Гражданское дело направляется в суд первой инстанции в связи с окончанием кассационного производства.

Приложение:

1. Гражданское дело N в ____ томе(ах).

Судья Н.А. Лопаткина