Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22181/2022[88-27096/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Романовой М.А, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щърковой Вероники Владимировны к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. о признании отказа незаконным по кассационной жалобе Бочарова Е.А. - финансового управляющего Щъркова Владимира Стефановича на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Щъркова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой Ирине Николаевне о признании отказа в совершении нотариальных действий, в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным.

Щъркова В.В. обращаясь в суд с иском указала, что Щърков В.С. являясь наследником первой очереди, после смерти своей матери ФИО10, не принял наследство ни путём подачи заявления, ни фактически.

После смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону её сын ФИО2 и внуки (дети умершего сына ФИО10 - ФИО8) Щъркова Вероника Владимировна, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Однако в проведении нотариальных действий им было отказано. Не согласившись с действиями нотариуса, Щъркова В.В. обратилась за судебной защитой.

Просила суд признать отказ нотариуса Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой Ирины Николаевны в совершении нотариальных действий - в выдаче свидетельства о праве на наследство Щърковой В.В, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 незаконным;

- признать Щъркову Веронику Владимировну, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследниками ФИО10 в порядке наследственной трансмиссии;

- обязать нотариуса Горячеключевского нотариального округа Кашкарову Ирину Николаевну выдать свидетельство о праве на наследство Щърковой В.В, ФИО4, ФИО6 и ФИО5

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года, исковые требования Щърковой В.В, удовлетворены частично, суд признал Щъркову Веронику Владимировну, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследниками ФИО10 в порядке наследственной трансмиссии.

В кассационной жалобе Бочаров Е.А. - финансовый управляющий Щъркова В.С. просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Отмечает, что по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Кроме того, Щърков В.С. не имел права отказываться от наследства в пользу родственников. Отмечает, что вовремя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обращает внимание, что общий размер требований, включенный в реестр требований кредиторов Щъркова В.С. составляет 362 958 590, 68 рублей, из которых 4 754 876, 77 рублей - задолженность перед бюджетом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года по делу N А32-24450/2016-56/149-Б Щърков Владимир Стефанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден член Союза "СОАУ "Альянс" Богачев Николай Павлович.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Щърков Владимир Стефанович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия N N от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону сын ФИО2 и внуки (дети умершего сына ФИО10 - Щъркова В.С.) Щъркова Вероника Владимировна, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Однако им было отказано в проведении нотариальных действий.

Щъркова В.В, обращаясь в суд с иском указала, что их отец Щърков В.С. являясь наследником первой очереди, после смерти своей матери ФИО10, не принял наследство ни путём подачи заявления, ни фактически.

Согласно справки ГБУЗ ККБСМП М3 КК N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Щърков В.С. обратился в службу муниципальной скорой медицинской помощи, а после осмотра и оказания медицинской помощи доставлен в ГБУЗ "ГКБ N 1" откуда переведен в ГБУЗ ККБ N 2 г. Краснодара, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Из справки ТСЖ "Инга" N 43 от 26 апреля 2021 года, а также квитанции ТСЖ "Инга", выставленной ФИО10 на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2020 года указано количество зарегистрированных и проживающих, 1 человек.

Согласно справки ООО "УК "Замок" N 183 от 28 апреля 2021 года, Щърков В.С. проживал по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что Щърков В.С. в наследство после смерти своей матери не вступал, никаким образом его не принимал, и умысла уклониться от принятия наследства не имел.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1141, 1142-11425, 11428, 1152, 1153, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, установил, что Щърков В.С. после смерти ФИО10, умерший после открытия наследства, наследственного имущества своей матери ни способом подачи заявления, ни фактически не принимал, в связи с чем его право на принятие наследства перешло к истцу в порядке наследственной трансмиссии.

Для реализации данного права Щъркова В.В. совершила в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10

Судом первой инстанции также установлено, что отказ нотариусом не выносился, следовательно, исковые требования в части признания отказа в совершении нотариальных действий незаконными, удовлетворению не подлежат. Щъркова Вероника Владимировна, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками ФИО10 в порядке наследственной трансмиссии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Таким образом, судебные инстанции, пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку иным способом восстановить нарушенные права не представляется возможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оценивая доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене принятых судебных актом.

Судами всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевской городской суд Краснодарского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Бочарова Е.А. - финансового управляющего Щъркова Владимира Стефановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи