Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22629/2022[88-27875/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Маркова Вадима Станиславовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Маркова В.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

Марков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 05.1Е2019 в г. Таганроге произошло ДТП с участием двух автомобилей: Шкода Рапид, г/н N, принадлежащего истцу, и Форд Турнео, г/н N, под управлением водителя Кречетова А.Б. 19.12.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Решением мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11.08.2021 с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 35 450 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего: 127 350 рублей. 05.10.2021 ответчиком исполнено данное судебное решение. Истец указывает, что просрочка по выплате страхового возмещения ответчиком составляет 600 дней, с учетом праздничных нерабочих дней за период с 22.01.2020 по 05.10.2021. Поскольку в установленные законом сроки в добровольном порядке страховая выплата не произведена, согласно ФЗ "об ОСАЕО" с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 458 400 рублей (76 400 руб. X 1% X 600 дней). Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 19.10.2021 ответчик произвел выплату неустойки в размере 17 016 рублей, в том числе 13% НДФЛ. На обращение к финансовому уполномоченному, решением от 10.11.2021 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. Истец указал на свое несогласие с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за период с 22.01.2020 по 12.09.2021.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с 22.01.2020 по 12.09.2021 в размере 382 984 руб. (76 400 рублей X 1% X 570 дней (с 22.01.2020 по12.09.2021), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал со АО "АльфаСтрахование" в пользу Маркова В.С. неустойку за период с 22.01.2020 по 12.09.2021 в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. Также суд взыскал АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Марков В.С, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Маркова В.С. - Щепотин А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Марков В.С. является собственником транспортного средства Шкода Рапид, г/н N.

05.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя Кречетова А.Б, управлявшего транспортным средством Форд Турнео, г/н N, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО сроком страхования с 30.10.2019 по 29.10.2020. Гражданская ответственность Кречетова А.Б. на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО.

19.12.2019 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

24.12.2019 АО "АльфаСтрахование" произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

13.01.2020 АО "АльфаСтрахование", признав заявленное событие страховым случаем, направило заявителю письмо N 315955 от 10.01.2020 с вложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ефимов А.А.

31.01.2020 от заявителя в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

06.02.2020 АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило об отказе в удовлетворении требований заявителя и рекомендовало обратиться на СТОА ИП Ефимов А.А. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

25.02.2020 заявитель, не согласившись с отказом страховой компании, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 19.03.2020 истцу было отказано в удовлетворении заявленного требования.

25.08.2020, 22.09.2020 заявитель повторно обращался в АО "АльфаСтрахование" с требованием осуществления страхового возмещения в денежной форме.

14.09.2020 и 24.11.2020 АО "АльфаСтрахование" уведомило об отказе в удовлетворении требований заявителя, рекомендовав обратиться на СТОА ИП Ефимов А.А. для осуществления восстановительного ремонта автомобиля.

23.11.2020 заявитель обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 10.12.2020 рассмотрение обращения прекращено, в связи с наличием решения финансового уполномоченного от 19.03.2020, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11.08.2021 по гражданскому делу N2-4-125-2021 с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 70 900 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, штраф в сумме 35 450 руб, всего: 127 350 рублей.

05.10.2021 АО "АльфаСтрахование" произвела заявителю выплату денежных средств в размере 127 350 руб, на основании решения мирового судьи, что подтверждается инкассовым поручением N 007950.

06.10.2021 истец просил АО "АльфаСтрахование" добровольно оплатить неустойку, начиная с 21 дня с момента его обращения в АО "АльфаСтрахование" (19.12.2019) по дату исполнения решения суда (05.10.2021) в размере 400 000 рублей.

19.10.2021 АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата истцу неустойки исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 17 016 рублей и с учетом удержания НДФЛ в сумме 2 212 руб, оплаченной в бюджет, в размере 14 804 руб. через платежную систему "Contact".

25.10.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать с неустойку с АО "АльфаСтрахование", начиная с 21 дня с момента обращения (19.12.2019) по момент исполнения решения суда (05.10.2021).

Решением финансового уполномоченного от 10.11.2021 г. по делу У-1-151507/5010-003 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел заявление АО "АльфаСтрахование" о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб, принимая во внимание степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом первой и апелляционной инстанции, при определении размера неустойки были учтены действия участников гражданских правоотношений, период просрочки исполнения обязательств, последствия неисполнения обязательства, досудебная оплата ответчиком неустойки в размере 17 016 руб, в связи с чем правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и снижении размера неустойки.

Таким образом, судом были учтены требования вышеуказанных гражданских норм, что является законным, в связи с чем спорные судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова