Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спевакова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Спевакова Д.А, поступившей с делом 12 июля 2022 г, на решение Кировского районного суда города Астрахани Астраханской области от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия
установила:
Спеваков Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО СК "Ренессанс Жизнь") указав в обоснование доводов, что 16 января 2021 г. между ООО "Сетелем Банк" и Спеваковым Д.А. заключен кредитный договор на сумму 1 706 205, 57 руб. под 13, 40 % годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день между ним и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья, страховая премия составила 316 345, 57 руб. Кредит им досрочно погашен, считает, что договор страхования прекратил свое действие. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в сумме 284 711, 05 руб, неустойку - 284 711 руб, штраф, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 17 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что судом не учтены положения Федерального закона "О потребительском кредите", согласно пункту 12 статьи 11 которого в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 16 января 2021 г. между ООО "Сетелем Банк" и Спеваковым Д.А. заключен кредитный договор на сумму 1 706 205, 57 руб. под 13, 40 % годовых сроком на 60 месяцев.
В этот же день между ООО СК "Ренессанс Жизнь" и Спеваковым Д.А. заключен договор страхования жизни и здоровья, сроком на 60 месяцев, страховая премия составила 316 345, 57 руб.
По условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая.
Страховая сумма по указанным выше страховым рискам устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Условий страхования и равна размеру первоначальной суммы кредита на момент заключения кредитного договора, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, но не более первоначальной страховой суммы.
Согласно справке банка от 14 мая 2021 г, задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме.
Спеваков Д.А. 17 мая 2021 г. обратился в страховую компанию с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при досрочном погашении кредита договор страхования остается действующим и вероятность наступления страхового случая сохраняется; по условиям страхования страховая сумма не обусловлена суммой остатка долга по кредитному договору; условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования, неиспользованная часть страховой премии не возвращается.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Договор страхования заключен на основании Полисных условий, страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 17 апреля 2019 г. (далее - Полисные условия)
Согласно пункту 6.3 Полисных условий страхования, страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования.
В соответствии с пунктами 11.1, 11.1.3 Полисных условий, действие договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу пункта 11.2.2 Условий страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита. При этом, досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала справки из банка о погашении кредита.
В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой выплаты в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.
В соответствии с пунктом 11.4 Полисных условий, в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.
Из буквального толкования условий договора страхования следует, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая в виде инвалидности или смерти застрахованного лица по любой причине не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку, несмотря на обратное снижение страховой суммы в течение периода страхования с учетом основного долга, при досрочном погашении кредита она не уменьшается до нуля, а равна размеру задолженности по первоначальному графику платежей на дату наступления страхового события, то есть продолжает обеспечивать страховым покрытием страховые риски в зависимости от конкретного периода.
Заключенный договор страхования и Полисные условия не устанавливают определенные сроки действия договора именно на период действия кредитных обязательств, поскольку наступление страхового случая возможно и после исполнения обязательств по кредитному договору, что повлечет ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения пункта 12 статьи 11 закона "О потребительском кредите" основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что спорный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 г, направленные в том числе на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы закона, договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Из условий договора страхования следует, что он продолжает действовать в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору, поскольку размер страховой выплаты не зависит от размера задолженности по кредитному договору.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.
Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Астрахани Астраханской области от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Спевакова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Мартынова
Судьи Е.С. Егорова
Н.В. Бетрозова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.