Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23453/2022[88-28642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренко Е.И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о включении периода работы в специальный стаж, по кассационной жалобе Буренко Е.И, поступившей с делом 14 июля 2022 г, на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 2 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Буренко Е.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области) о включении периода работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в обоснование требований указав, что 2 июля 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 13 июля 2021 г. N 399375/21 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что истец не имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Из расчета ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области следует, что продолжительность страхового стажа истца на дату обращения - 2 июля 2021 г. составляет 28 лет 10 месяцев 26 дней, продолжительность специального стажа - 5 лет 9 месяцев 10 дней.

Ответчик не включил в специальный стаж истца период работы с 9 октября 1995 г. по 4 июня 1997 г. в должности заместителя директора по производству на шахте "Несветевская" а/о "Ростовуголь", поскольку не подтверждена занятость на подземных работах 50 % и более рабочего времени в периоде. Протоколы на выслугу лет, табеля учета спусков и подъемов в подземные выработки шахты "Несветевская" а/о "Ростовуголь" на хранение ЦХАД г. Шахты не поступали. Сведения, подтверждающие занятость на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году, отсутствуют.

Не согласившись с таким решением ответчика, Буренко Е.И. сослался на приказы ПО "Ростовуголь", ДАО "Шахата Несветаевская", продолжительность основного и дополнительного отпусков, характер должностных обязанностей предусматривающий обязательные спуски в шахту, и просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с 9 октября 1995 г. по 4 июня 1997 г. в должности заместителя директора по производству на шахте "Несветевская" а/о "Ростовуголь". Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 2 июля 2021 г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 2 декабря 2021 г. исковые требования Буренко Е.И. оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, ненадлежащей оценкой представленных истцом доказательств. Указывает, что занятость на подземных работах может подтверждаться любыми документами, из которых видно, что работник постоянно в течение полного рабочего дня, либо его части, выполнял работы в подземных условиях. Так, на основании приказа по производственному объединению "Ростовуголь" N 497 от 25 августа 1983 г, количество посещений подземных работ заместителем директора по производству было равно 10. Из лицевых счетов Буренко Е.И. за спорный период видно, что в декабре каждого года в течение спорных периодов Буренко Е.И. выплачивалось единовременное вознаграждение за выслугу лет (код 181), выплата которого в соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 321/16-23 от 17 июля 1979 г. производилась лицам, имеющим непрерывный стаж подземной работы, в числе которых указаны и заместители директора по производству.

Согласно данным личной карточки формы N Т-2, приказа по шахте от 21 августа 1996 г, Буренко Е.И. находился в очередном трудовом отпуске с 16 февраля 1996 г. по 19 апреля 1996 г, и с 29 августа 1996 г. по 9 сентября 1996 г, согласно данным лицевых счетов Буренко Е.И. за апрель и август 1996 года, также подтверждается, что Буренко Е.И. в данные периоды времени находился в трудовом отпуске, что подтверждено шифром "344, 345" - оплата ежегодных п дополнительных отпусков. Всего Буренко Е.И. находился в трудовом отпуске 64 дня или 2 месяца 4 дня. Данные периоды также подлежат включению в специальный стаж в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, согласно которому в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Но при этом суды первой и апелляционной инстанции не включили трудовой отпуск Буренко Е.И. в специальный стаж.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Так, согласно данному постановлению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

1) Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

2) Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями груди, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготный условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 январи 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Профессия "заместителя (помощника) по производству (шахтному строительству) директоров (начальников) шахт,... " предусмотрена разделом 1, поз. N ЮЮЮОг-22169 Списка 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Пунктом "г" предусмотрены рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году.

Согласно Примечанию к данному Списку N1 работникам, перечисленным в пунктах "г", "д", занятым на подземных работах менее половины рабочего времени в году (в учетном периоде), пенсия назначается по Списку N2.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 2 июля 2021 г. Буренко Е.И, 8 мая 1967 года рождения, обратился в клиентскую службу ответчика на правах отдела в г. Новошахтинске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии за работу по Списку N 1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области от 13 июля 2021 г N 399375/21 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа.

Согласно расчету ответчика на момент обращения 2 июля 2021 г. продолжительность страхового стажа Буренко Е.И. составила 28 лет 10 месяцев 26 дней, а специального стажа - 5 лет 9 месяцев 10 дней.

При этом в специальный стаж не включен период работы с 9 октября 1995 г. по 4 июня 1997 г. в должности заместителя директора по производству на шахте "Несветевская" а/о "Ростовуголь", поскольку не подтверждена занятость на подземных работах 50 % и более рабочего времени в периоде. Протоколы на выслугу лет, табеля учета спусков и подъемов в подземные выработки шахты "Несветевская" а/о "Ростовуголь" на хранение ЦХАД г. Шахты не поступали. Сведения, подтверждающие занятость на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году, отсутствуют.

Полагая решение ответчика незаконным, Буренко Е.И. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Буренко Е.И, суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела документы, и исходил из того, что назначение досрочных страховых пенсий производится в строгом соответствии со Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г N 1173 (по периодам работы до 1 января 1992 г), Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (по отношению ко всем периодам работы), а исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 от 1 декабря 2001 г, N 516 от 11 июля 2002 г. утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что в период с 9 октября 1995 г. по 4 июня 1997 г. Буренко Е.И, занимая должность заместителя директора по производству на шахте "Несветевская" а/о "Ростовуголь" с полным рабочим днем, был занят на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (в учетном периоде).

При этом суд отметил, что при рассмотрении вопросов льготного пенсионного обеспечения таких работников, основным условием для назначения им пенсии по Списку N 1 является подтверждение документами (трудовой книжкой, журналом (табелем) спуска-подъема в шахту или рудник, приказом об установлении ежемесячной нормы спусков в подземные выработки для ИТР, табелем учета рабочего времени, штатным расписанием, должностной инструкцией и др.) занятость в подземных условиях 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде).

Подобные документы согласно архивной справке ГКУ РО ЦХАД в г. Шахты N 45-35.3/000-1-9461 от 13 августа 2021 г. по шахте "Несветаевская" на хранение не поступали.

Представленные Буренко Е.И. лицевые счета, нормы посещения подземных работ, специальное соглашение, отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности, структуру шахтоуправления шахты им. В.И. Ленина, как правильно указал суд, подтверждают лишь обязанность посещения рабочих мест (осуществление спусков в шахту) не менее 10 раз в месяц и факт предоставления дополнительных отпусков.

Вместе с тем, согласно указанным документам за год предполагалось 120 посещений шахты, тогда как в 1995 году 245 рабочих дней.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", согласно которым, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее, подпунктом "г" пункта 1 раздела 1 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. предусмотрены заместители (помощники) по производству директоров (начальников) шахт при условии занятости на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде), в связи с чем истцу было необходимо доказать факт занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в период работы заместителем директора по производству на шахте "Несветевская" а/о "Ростовуголь".

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были исследованы все представленные в дело доказательства в их совокупности, па основании которых был сделан обоснованный вывод о том, что занятость истца в спорный период с 9 октября 1995 г. по 4 июня 1997 г. в должности заместителя директора по производству на шахте "Несветевская" а/о "Ростовуголь" на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт занятости истца не менее 50% рабочего времени на подземных работах подтверждает факт предоставления ему работодателем единовременного вознаграждения за выслугу лет, максимального отпуска, повторяют доводы апелляционной жалобы, м дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, согласно которой условием назначения пенсии по Списку N 1 является именно занятость не менее 50% рабочего времени на подземных работах, а из представленных Буренко Е.И. доказательств прийти к однозначному суждению о такой занятости во вредных условиях труда нельзя, при этом коллегия учла, что право на дополнительный отпуск и доплаты за вредные условия труда является одинаковым для всех специалистов, занятых на подземных работах, независимо от занятости полный рабочий день. Предоставление дополнительных льгот (сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск, доплата за вредные условия труда), которыми пользуется более широкий круг работников, не может являться основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку N 1.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 2 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буренко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова