Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-23784/2022[88-28670/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о включении недвижимого имущества в наследственную массу после смерти их матери ФИО1, умершей 20 июля 2012 года, просили включить в состав указанного наследственного имущества земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", северо-западнее села Витино на расстоянии 0, 3-2, 0 км от уреза воды Черного моря на территории Молочненского сельского совета, индивидуальный участок N 222, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый N, а также признать за ними за каждым право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 20 июля 2012 года, по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3000 кв.м, кадастровый N.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что их матери ФИО1 при жизни был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 0, 30 га пашни, расположенный по адресу: "адрес", северо-западнее села Витино на расстоянии 0, 3-2, 0 км от уреза воды Черного моря на территории Молочненского сельского совета, индивидуальный участок N 222. После смерти матери истцы, являясь единственными наследниками, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело. Нотариус в письме от 13 сентября 2021 года разъяснил им о невозможности выдать свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, так как отсутствует оформленный надлежащим образом оригинал правоустанавливающего документа на земельный участок.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 20 июля 2012 года, включен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 3000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый N.

За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 20 июля 2012 года, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый N.

За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 20 июля 2012 года, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности ФИО11 просит принятые по делу судебные постановления отменить по основаниям их несоответствия требованиям законности и обоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, рассмотрения дела без установления и учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, отсутствия у наследодателя документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, - государственного акта на право собственности на земельный участок.

Заявитель ссылается на то, что из решения суда невозможно установить, на какой именно объект признано право собственности: объект не поставлен на кадастровый учет, адрес не содержит точные координаты, позволяющие определить местоположение земельного участка.

Кроме того, заявитель указывает на то, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым прав истцов не нарушает, какие-либо притязания на спорный объект имущества со стороны уполномоченного органа отсутствуют, в связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти серии l-АП N 248002, выданному 23 июля 2012 года исполнительным комитетом Молочненского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым, ФИО1 умерла 20 июля 2012 года, о чем 23 июля 2012 года составлена соответствующая актовая запись N 38.

Судом установлено также, что ФИО1 является матерью истцов ФИО2 (до заключения брака - ФИО10) В.Г. и ФИО3

На основании архивной выписки из распоряжения Сакского районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 20 мая 2009 года N 868-р "О передаче бесплатно в собственность гражданам Украины земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Молочненского сельского совета Сакского района", выданной архивным отделом Администрации Сакского района Республики Крым 10 сентября 2021 года N 77.13-42/2016, суд установил, что ФИО1 был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0, "адрес", целевое использование земельного участка: личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество, сенокошение и выпас скота.

По сведениям Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 сентября 2021 года N 459/43-34, в архивах управления отсутствует информация о выдаче Государственного акта о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на имя ФИО1.

Земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру присвоен кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно копии наследственного дела N 261/2020, заведенного нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО1, умершей 20 июля 2012 года, 14 ноября 2012 года ФИО2 и 17 декабря 2020 года ФИО3 обратились с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников нет.

В соответствии со справкой нотариуса от 13 сентября 2021 года N 1548 "О наследовании после смерти ФИО1" в ответ на заявление ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес". В случае отсутствия оформленного надлежащим образом правоустанавливающего документа на земельный участок, нотариусом рекомендовано обратиться в суд для включения земельного участка в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 1220, 1221, 1258, 1268, 1269, 1270 Гражданского кодекса Украины, статей 12, 1112, 1205, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26 июля 2017 года N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерацию", исходил из того, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, в установленный срок приняли наследство, состоящее в том числе из спорного земельного участка, который был передан в собственность наследодателя на основании распоряжения Сакского районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 20 мая 2009 года N 868-р, Судом учтены также разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что, действительно, в соответствии с действующим на момент смерти наследодателя законодательством Украины у ФИО1 государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный уполномоченными органами Украины, отсутствовал, однако в порядке приватизации наследодателю бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок уполномоченным на это органом, распоряжение Сакского районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 20 мая 2009 года N 868-р является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 81 Земельного кодекса Украины, согласно которым решение о бесплатной передаче земель государственной собственности гражданам являлось основанием возникновения права собственности этих граждан на переданный земельный участок, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что право собственности на земельный участок наследодателя возникло с момента принятия советом решения о предоставлении земельного участка, и, соответственно, земельный участок входил в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами предыдущих судебных инстанций, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим юридическое значение, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу положений статьи 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Предыдущими судебными инстанциями при разрешении заявленных исковых требований, в том числе учтены нормы права, регулирующие спорные отношения, действующие на территории Республики Крым на дату открытия наследства.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим (статья 1220 Гражданского кодекса Украины).

Статьей 1268 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Согласно положениям статьи 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, подает нотариусу явление о принятии наследства.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и регулирующих спорные отношения норм права судебные инстанции пришли к обоснованному вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцами права собственности на наследственное имущество.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у наследодателя истцов документа, подтверждающего право собственности на спорный земельный участок, по существу повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Утверждения заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено и из дела видно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном включении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в число ответчиков также несостоятельны, поскольку судами установлено, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта и имеет вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, что относится к ведению данного Министерства.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке доказательств соблюдены требования статей 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушений, которые могли бы в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым, отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении указанной статьей обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения. Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер