Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А56-22249/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении экспортного НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А56-22249/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никитушкиной Л.Л., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Буринковой В.В. (доверенность от 01.06.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Матвеева Н.А. (доверенность от 16.12.2003 N 14-05/27354),

рассмотрев 12.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 07.08.2003 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22249/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), вынесенное в виде уведомления от 24.06.2003 N 07-06/13479 в части отказа в возмещении 819 095 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте за февраль 2003 года и обязании налоговой инспекции возвратить 825 684 руб. НДС.

Решением от 07.08.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в связи с невозможностью проведения встречной проверки поставщика Общества не представляется возможным установить факт уплаты им НДС в бюджет, следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения налога. Кроме того, выручка, поступившая от иностранного лица-покупателя, списаны в один и тот же банковский день в счет оплаты за товар на расчетные счета поставщика Общества - ООО "Партнер-Нева", что свидетельствует о наличии "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Также товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением пунктов 2, 3, 5 Инструкции Министерства финансов СССР от 30.11.1983 N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров организациями торговли, утвержденными Письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794.32-5, положений письма Министерства финансов Российской Федерации от 30.04.1974 N 103 "Об основных положениях по учету материалов на предприятиях и стройках" и не подтверждают транспортировку товара до места передачи, факт отгрузки товара, и получение оприходованного товара.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просил оставить судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, Общество представило 20.03.2003 в налоговую инспекцию декларацию за февраль 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 819 095 руб. налога. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 819 095 руб. НДС за февраль 2003 года, в связи с чем, налогоплательщику отказано в возмещении НДС и направлено уведомление от 24.06.2003 N 07-06/13479. Указанным уведомлением налоговый орган сообщил о решении налоговой инспекции возместить Обществу 6 589 руб. НДС за февраль 2003, однако решение в этой части налоговая инспекция не исполнила. Также налоговый орган сообщил налогоплательщику об отказе в возмещении 819 095 руб. налога.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах указали на то, что Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг. Кроме того, суд установил, что материалами дела подтверждается получение и оприходование товара. Товарно-транспортные накладные не входят в перечень документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, как необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком к возмещению 819 095 руб. НДС в связи с тем, что не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками товаро-материальных ценностей.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод суда о необоснованности ссылки налоговой инспекции на то, что товарно-транспортные накладные, согласно которым лесоматериалы доставлялись от поставщиков в порт автомобильным транспортом, составлены с нарушением инструкции по их оформлению, что подтверждает неправомерность требования Общества о возмещении 819 095 руб. НДС. Данные документы не входят в перечень документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции также считает необоснованной ссылку налоговой инспекции на наличие "схемы" в движении денежных средств по расчетному счету Общества, поскольку налоговая инспекция не оспаривает факт поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя, факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, факт уплаты НДС поставщикам Общества, размер заявленных вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что материалами дела не доказано наличие схемы движения денежных средств.

Представленными заявителем документами подтверждается право Общества на возмещение НДС, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства, установленного судебными инстанциями.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 07.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22249/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.Л. Никитушкина

Н.Н. Малышева