Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А56-11563/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС и обязании возвратить названную сумму налога на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также НК РФ не предусматривает обязанность проверки налогоплательщиками сведений о регистрации их иностранных партнеров на территории государств, в которых они осуществляют свою деятельность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А56-11563/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д, судей Никитушкиной Л.Л., Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району Олехновича Г.А. (доверенность от 24.11.2003 N 18/23199), от общества с ограниченной ответственностью "ПИК "Форестер" Лысенкова А.Е. (доверенность от 31.07.2003 N 2),

рассмотрев 12.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.05.2003 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11563/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК "Форестер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.03.2003 N 06/35 об отказе в возмещении 4 985 180 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте за ноябрь 2002 года и обязании налоговой инспекции возвратить 10 000 руб. НДС на расчетный счет Общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило свои требования, увеличив их размер, и просило возместить путем возврата на расчетный счет 4 985 180 руб. НДС.

Решением от 27.05.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не применены положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество не представило доказательства поступления выручки от иностранного лица-покупателя. Кроме того, из представленной Службой внутренних доходов США информации следует, что компании "VERNON GROUP LLC" и "A-BROKER INC" не осуществляют реальной хозяйственно-финансовой деятельности.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что представленными документами подтверждается право на применение им налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение 4 985 180 руб. НДС. Представленные налогоплательщиком выписки банка и платежные поручения подтверждают поступление выручки от иностранного лица-покупателя. Платежными поручениями также подтверждается осуществление расчетов банком по поручению иностранного покупателя, налоговой инспекцией данный факт не оспаривается. Осуществление расчетов с использованием корреспондентских счетов и счета типа "К" не противоречит валютному и банковскому законодательству. Кроме того, отсутствие в какой-либо момент времени у иностранного юридического лица государственной регистрации, либо сведений о нем в реестре налогоплательщиков, не может служить основанием для вывода о неосуществлении данным лицом хозяйственно-финансовой деятельности. Вывод налоговой инспекции о притворности и мнимости сделки носят предположительный характер, доказательств данного довода налоговый орган не представил.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просил оставить судебные акты без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило 20.12.2002 в налоговую инспекцию декларацию за ноябрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 4 985 180 руб. налога. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 4 985 180 руб. НДС за ноябрь 2002 года в связи с нарушением налогоплательщиком нормы статьи 165 НК РФ, поскольку фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества не подтверждено.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.03.2003 N 06/35 об отказе в возмещении Обществу 4 985 180 руб. НДС и мотивированное заключение.

В решении налоговый орган указал на то, что Обществом неправомерно предъявлены к вычету 4 985 180 руб. налога, поскольку налогоплательщиком не выполнено требование, предусмотренное статьей 165 НК РФ, представленные Обществом документы не подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Кроме того, из представленной Службой внутренних доходов США информации следует, что компании "VERNON GROUP LLC" и "A-BROKER INC" не осуществляют реальной хозяйственно-финансовой деятельности, что свидетельствует о мнимости либо притворности совершенной внешнеэкономической сделки.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах указали на то, что Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 65 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что представленные Обществом выписки банка подтверждают право налогоплательщика на возмещение 4 985 180 руб. НДС. Поступление выручки на счет налогоплательщика от иностранного лица - "A-BROKERS" - подтверждается выпиской со счета Общества от 18.11.2002 и платежным поручением N 65 от 18.11.2002.

Из указанного платежного поручения следует, что оплата за товар произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ "KNF" в разделе "назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам". В платежном поручении имеется также ссылка на экспортный контракт от 20.06.2002 N 50941736/008, заключенный Обществом, указан расчетный счет Общества, в графе "Плательщик" указано иностранное лицо, указанное в качестве покупателя в контракте.

Поступление выручки от иностранного лица - "VERNON GROUP LLC" - подтверждается выпиской с валютного счета от 13.11.2002, мемориальными ордерами N 3 и N 4 от 13.11.2002, а также свифтовыми сообщениями, в которых указано иностранное лицо, названное в качестве покупателя в контракте, имеются ссылки на контракт от 29.06.2001 N 50941736/005. Кроме того, ОАО "АЛЬФА-БАНК" письмами от 13.11.2002 N 40831-ВК и от 16.05.2003 N 142/221 подтвердило поступление выручки по указанным контрактам для перечисления на расчетный счет Общества.

Следует отметить, что нормы главы 21 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0%, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку налоговой инспекции на притворность и мнимость сделки, поскольку иностранным лицампокупателям не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, необходимый любой компании, осуществляющей какую-либо деятельность, а, следовательно, ими не осуществлялась хозяйственно-финансовая деятельность. Данная ссылка не может быть принята во внимание, поскольку глава 21 НК РФ не предусматривает в качестве условия, подтверждающего право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, проверку российскими организациями - налогоплательщиками сведений о регистрации их иностранных партнеров на территории государств, в которых они осуществляют свою деятельность. Российский налогоплательщик не может контролировать включение иностранных компаний в соответствующие базы данных. Кроме того, компании, зарегистрированные в штате Делавэр, освобождаются от обязательного представления в контролирующие органы США финансовой отчетности, не учитываются в официальных регистрах компаний, оперирующих на территории США. Сообщением от 22.04.2003 N 0199644 подтверждается, что компания "A-BROKER INC" должным образом зарегистрирована в соответствии с законодательством штата Делавэр, существует на законных основаниях и находится в хорошем состоянии.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается право Общества на возмещение НДС, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11563/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.Л. Никитушкина

Н.Н. Малышева