Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25309/2022[88-29827/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестова С.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в специальный стаж периоды работы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, поступившей с делом 1 августа 2022 г, на решение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 22 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Арестов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее ГУ УПФР по Волгоградской области) в котором просил признать незаконным решение ответчика от 27 января 2021 г. об отказе в установлении пенсии; возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, периоды его работы с 23 марта 1988 г. по 21 января 2001 г. в должности испытателя и инженера по накладке и испытаниям в отделе эксплуатации техники машиностроительного завода ОАО "Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э. Дзержинского", и назначить Арестову С.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд с 14 января 2021 г. с применением повышающего коэффициента в размере 1, 16 на основании Приложения N 2 Федерального закона N 400-ФЗ; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 22 июня 2021 г, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 22 сентября 2021 г. и дополнительного решения от 17 января 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

"решение ГУ - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 от 27 января 2021 г. об отказе в назначении Арестова С.В. страховой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы Арестова С.В. с 23 марта 1988 г. по 15 декабря 1997 г. в количестве 8 лет 5 месяцев 25 дней в должности испытателя и инженера по накладке и испытаниям в отделе эксплуатации техники машиностроительного завода ОАО "Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э. Дзержинского".

Обязать ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 назначить Арестова С.В. досрочную страховую пенсию по старости с 14 января 2021 г. с применением повышенного коэффициента в размере 1, 16.

Взыскать с ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 в пользу Арестова С.В. государственную пошлину в размере 150 руб.

В удовлетворении исковых требований Арестова С.В. к ГУ - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об обязании зачесть периоды работы в специальный стаж в остальной части требований, взыскании судебных расходов в остальной части отказать", дополнительным решением суд постановил:

"В удовлетворении исковых требований Арестова С.В. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области об обязании зачесть периоды отпуска без сохранения зарплаты за период - 4 дня (1992 год), 7 дней (1993 год), 18 дней (1994), 1 день (1997), 2 дня (1998), госэкзамены - 98 дней (1988); периоды простоя: 2 дня (1994), 26 дней (1995), 44 дня (1996), 20 дней (1997), 115 дней (1998), 3 дня (2001) в специальный стаж для назначения пенсии отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ГУ-Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 в пользу Арестова С.В. государственной пошлины в размере 150 руб, в указанной части принято новое решение, которым Арестову С.В. в удовлетворении данных требований отказано.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 22 июня 2021 г, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 22 сентября 2021 г. и дополнительного решения Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ в 2021 году мужчине в возрасте 58 лет необходимо соблюдение следующих условии: наличие не менее 6 лет 3 месяца стажа на соответствующих видах работ, наличие не менее 25 лет страхового стажа, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21. Страховой стаж у истца на дату обращения составил 37 лет 05 месяцев 10 дней. Специальный стаж документально не подтвержден. Величина индивидуального пенсионного коэффициента превышает необходимую. Факт работы Арестова С.В. на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях не менее 80% рабочего времени документально не подтвержден, что является основанием для отказа во включении такого периода в специальный стаж.

Судами не принято во внимание, что до введения Списка N2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г, работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, предусмотрены не были, в связи с чем до введения законодателем права на включение работы в указанных должностях в специальный стаж, оснований для включения периодов до 1 января 1992 г. в специальный страховой стаж не имелось. Поскольку часть спорного периода, включенного судом в специальный стаж, приходится на период до 1 января 1992 г, то зачет такого периода в специальный стаж по Списку N2 не основан на законе. Указывает, что судами не принят во внимание Акт документальной проверки ответчика от 27 января 2021 г, согласно которому особый характер работы истца не подтвердился. Выражает несогласие с выводами суда о назначении досрочной страховой пенсии Арестову С.В. с применением повышающего коэффициента в размере 1, 6.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судебными инстанциями не допущены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4, до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, а также при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее - Постановление N 665).

Согласно Постановлению N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лица, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом время работ, имевших место до 1 января 1992 г, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком N 2 от 1956 года "работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях" предусмотрены не были.

Списком N 2 от 1991 года в разделе XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-1754а предусмотрены "работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2021 г. Арестов С.В. обратился в Центр ПФР N 3 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

С целью подтверждения факта льготной работы Арестова С.В. в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом в ОАО ТПР "ВгТЗ" была проведена документарная проверка.

По результатам проверки пенсионным органом 27 января 2021 г. составлен акт, где работодателю рекомендовано отозвать справку, уточняющую особый характер работы, в связи с невозможностью подтвердить факт льготной работы. При этом пенсионный фонд исходил из того, что согласно приказу N 83 к от 23 марта 1988 г. "Арестов С.В. назначен на должность испытателя отдела эксплуатации техники, с освобождением его от обязанностей инженера отдела эксплуатации техники с 1 марта 1988 г."; согласно приказу N 2218 о приёме на работу, Арестов С.В. принят слесарем механосборочных работ с 5 июля 1982 г.; согласно личной карточке ф.Т-2: 21 марта 1988 г. "переведён на ВМЗ инженером технологом в ОЭТ"; с 23 марта 1988 г. "водитель-испытатель"; с 1 февраля 1993 г. "инженер по наладке и испытаниям"; с 1 января 1999 г. "инженер по наладке и испытаниям"; с 22 января 2001 г. "инженер по наладке и испытаниям на неопред.срок". Согласно приказу N 25 от 6 мая 1996 г, распоряжению N 1 от 19 января 1996 г, распоряжению N 4 от 6 февраля 1996 г. о проведении испытаний, фамилия Арестов С.В. отсутствует. В связи с этим специалист пенсионного фонда пришёл к выводу о том, что согласно представленным документам характер и условия труда работников, постоянно занятых на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, не представляется возможным (т.1 л. д. 76-77).

Решением Центра ПФР N 3 от 27 января 2021 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяцев.

При этом ответчик в специальный стаж истца не включил периоды работы: с 23 марта по 23 сентября 1988 г, с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1991 г, с 5 января по 31 декабря 1992 г, с 8 января по 31 декабря 1993 г, с 21 января по 31 декабря 1994 г, с 27 января по 31 декабря 1995 г, с 15 февраля по 31 декабря 1996 г, с 22 января по 14 декабря 1997 г. (9 лет 1 месяц 19 дней) в должности водителя-испытателя, инженера по наладке и испытаниям - работника, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в отделе эксплуатации техники в ОАО "ВгТЗ", ввиду следующего.

Списком N 2 от 1991 года предусмотрена должность "работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях" код позиции 23200000-1754а. В соответствии с актом документальной проверки от 27 января 2021 г. по представленным документам невозможно сделать вывод о том, что характер и условия работы Арестова С.В. соответствовали характеру и условиям работников, постоянно занятых на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Также в специальный стаж истца не включены периоды работы: с 15 по 31 декабря 1997 г, с 28 апреля 1998 г. по 31 декабря 2000 г, с 4 по 21 января 2001 г. (2 года 9 месяцев 9 дней) в должности водителя-испытателя, инженера по наладке и испытаниям - работника, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в отделе эксплуатации техники в ОАО "ВгТЗ", поскольку индивидуальные сведения за данные периоды работы не подтверждают полную занятость на общих условиях (отсутствует код особых условий труда), работодатель факт льготной работы за указанные периоды не подтверждает.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 указанных Правил).

Согласно трудовой книжке Арестов С.В, работая в организации - "Волгоградский тракторный завод им. Ф. Э. Дзержинского", 23 марта 1988 г. был переведён "водителем-испытателем 6 разряда в отдел эксплуатации техники на Волгоградский машиностроительный завод, в связи с образованием машиностроительного завода в структуре объединения"; 1 февраля 1993 г. он назначен инженером по наладке и испытаниям изделий в том же отделе; 1 февраля 1993 г. переведён инженером по наладке и испытаниям 2 категории в том же цехе; 10 ноября 1993 г. Волгоградский машиностроительный завод преобразован в "Производство госзаказов" в составе АООТ "ВгТЗ"; 1 января 1999 г. истец переведён в отдел технического контроля и эксплуатации техники инженером по наладке и испытаниям второй категории производства заказов; 22 января 2001 г. переведён в цех N 6 производства госзаказов инженером-технологом второй категории, откуда был уволен 19 ноября 2001 г.

В материалах гражданского дела имеются командировочные удостоверения, предписания на выполнение заданий, из которых следует, что Арестов С.В, работая в должностях "испытатель ОЭТ", "водитель-испытатель", "инженер ОТКиЭТ", направлялся в командировки для выполнения заданий: восстановление изделий, рассмотрение претензий по изделиям.

Из справки работодателя истца - Акционерного общества "Территория Промышленного развития "ВгТЗ" от 5 ноября 2020 г, уточняющей особый характер работы истца, следует, что Арестов С.В. действительно работал в ОАО "ВгТЗ" в качестве водителя испытателя, инженера по наладке и испытаниям - работника, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в отделе эксплуатации техники с 23 марта 1988 г. по 21 января 2011 г. Работой в качестве работника, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, был занят полный рабочий день, что даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела XXXIII (23200000-1754а).

Также из указанной справки следует, что периодами, которые не засчитываются в специальный стаж для назначения пенсии, являются: отпуск без сохранения зарплаты: 4 дн. (1992), 7 дн. (1993), 18 дн. (1994), 1 дн. (1997), 2 дн. (1998), госэкзамены - 98 дн. (1988); период простоя 2 дн. (1994), 26 дн. (1995), 44 дн (1996), 20 дн. (1997), 115 дн. (1998), 3 дн. (2001).

Основанием выдачи названной справки явились учётная карточка ф.Т-2, табель учёта рабочего времени за 1988-2001 годы (приказы о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты, простои), расчётно-платёжные ведомости (т.1 л.д.38, 39).

Удовлетворяя исковые требования Арестова С.В, и включая периоды его работы с 23 марта 1988 г. по 15 декабря 1997 г. в специальный трудовой стаж (за исключением периодов отпуска без сохранения зарплаты: 4 дня (1992 год), 7 дней (1993 год), 18 дней (1994), 1 день (1997), 2 дня (1998), госэкзамены - 98 дней (1988); периоды простоя: 2 дня (1994), 26 дней (1995), 44 дня (1996), 20 дней (1997), 115 дней (1998), 3 дня (2001), суд основывался на указанных доказательствах, а также исходил из того, что стаж работы истца в должности водителя испытателя на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях подтверждается указанной выше льготной справкой работодателя.

При включении в подсчёт специального стажа истца указанного спорного периода, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, простоя, госэкзаменов: с 23 марта по 23 сентября 1988 г, с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1991 г, с 5 января по 31 декабря 1992 г, с 8 января по 31 декабря 1993 г, с 21 января по 31 декабря 1994 г, с 27 января по 31 декабря 1995 г, с 15 февраля по 31 декабря 1996 г, с 22 января по 14 декабря 1997 г, специальный стаж истца на 14 января 2021 г. (дата обращения в пенсионный отдел) составил 9 лет 1 месяц 19 дней, что даёт право претендовать на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 60 лет, которого истец достиг 1 октября 2020 г, а поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14 января 2021 г, учитывая при этом, что наличие необходимого страхового стажа у истца, ответчиком не оспаривается.

С 1 января 2015 г. Федеральным законом N 400-ФЗ введена норма о применении для исчисления размера страховой пенсии коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в случае назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию (части 15-17 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ).

Коэффициент повышения ИПК для исчисления размера пенсии определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 г, до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости (часть 17 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ).

В этой связи право на исчисление размера страховой пенсии по старости с применением коэффициента повышения ИПК возникает с наступлением или установлением определённых юридических фактов, дающих право на указанную пенсию.

Таким образом, если с даты возникновения права до даты назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочной) по первоначальному обращению за ней прошло не менее 12 месяцев, исчисление размера пенсии производится с применением коэффициента повышения ИПК.

Учитывая изложенное, по данному делу, при наличии у Арестова С.В. стажа на соответствующих видах работ (Список N 2) продолжительностью 9 лет 1 месяца 19 дней и обратившемуся по достижении возраста 60 лет за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, при исчислении размера указанной пенсии применяется коэффициент повышения ИПК, исчисленный в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ, исходя из даты возникновения права на пенсию по достижении возраста 57 лет (1 января 2017 г.).

Коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости досрочно на 3 полных года (36 месяцев) позднее даты возникновения права на неё установлен в размере 1, 16.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить требуемую пенсию с 14 января 2021 г. с применением повышенного коэффициента в размере 1, 16.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Арестова С.В. решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика, что судом оставлен без внимания Акт документальной проверки ответчика от 27 января 2021 г, согласно которому особый характер работы истца не подтвердился, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные доводы являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные в дело доказательства, бесспорно подтверждают характер работы истца и его полную занятость в спорные периоды работы с 23 марта 1988 г. по 15 декабря 1997 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов о характере условий труда истца основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые получили соответствующую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы, что до введения Списка N2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г, работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, предусмотрены не были, в связи с чем оснований для включения периодов до 1 января 1992 г. в специальный страховой стаж не имелось, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N 1 и N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, которые применяются при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 22 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Ф.Г. Руденко