Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25658/2022[88-30396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Деловой центр "Фабрика" к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и убытков, причиненных в результате ДТП, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Деловой центр "Фабрика" обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и убытков.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 135 723 рубля 87 копеек, неустойку - 441 365 рублей 24 копейки; взыскать с ФИО2 в свою пользу величину утраты товарной стоимости - 21 000 рублей, взыскать с РСА, ФИО2, в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 334 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года, исковые требования ООО "Деловой центр "Фабрика" удовлетворены частично.

Суд взыскал с РСА в пользу ООО "Деловой центр "Фабрика" компенсационную выплату в размере 135 723 рубля 87 копее, неустойку - 95 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3 753 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 14 722 рубля 11 копеек, а всего взыскал 249 199 рублей 67 копеек.

Также, суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО "Деловой центр "Фабрика" сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 21 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 580 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 2 277 рублей 89 копеек, а всего взыскал 23 858 рублей 68 копеек.

РСА подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 25 августа 2020 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 21041 под управлением ФИО6 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Киа Рио г/н N, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО " ФИО1" ФИО1 полис МММ N.

На момент ДТП деятельность ООО " ФИО1" была прекращена.

12 ноября 2020 года истцом было подано заявление в АО "ГСК "Югория" (представитель РСА) с приложением всех требующихся для рассмотрения документов.

Ответчиком была произведена выплата ФИО1 возмещения в размере 248 855 рублей.

Согласно экспертному заключению N, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 384 578 рублей 87 копеек, величина утраты товарной стоимости - 21 000 рублей.

Согласно представленного истцом договора аренды транспортного средства от 4 мая 2020 года (п. 6 договора) арендатор (ФИО2) несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю (ООО "Деловой центр "Фабрика") причиненный ущерб. В случае повреждения автомобиля в результате ДТП или в результате другого события, арендатор возмещает арендодателю разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела спорным являлся вопрос о соответствии повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам ДТП от 25 августа 2020 года и о стоимости его ремонта, определением суда от 21 июня 2021 года по делу назначена комплексная судебная трассологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт Гарант".

В соответствии с заключением эксперта-трасолога, механические повреждения ТС Киа Рио г/н N соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, могли быть получены в результате ДТП от 25 августа 2020 года, в едином механизме ДТП.

Согласно проведенной судебной авто-товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н N на момент рассматриваемого ДТП составила с учетом износа 392 622 рубля 18 копеек, без учета износа 393 424 рубля, величина УТС составила 36 108 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 333, 430, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статей 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя требования истца, суды обоснованно исходили из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от доплаты страхового возмещения не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с РСА в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах страховой суммы в размере 135 723 рубля 87 копеек, неустойки в размере 95 000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 октября 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи