Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. N А56-12234/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении экспортного НДС, и обязании возместить из бюджета указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку Инспекция в установленный НК РФ срок не приняла решение об отказе в возмещении Обществу НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2004 г. N А56-12234/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северметалл" Бирюковой А.И. (доверенность от 25.08.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Москаленко Н.Г. (доверенность от 19.11.02 N 03/10103), Качанова А.Е. (доверенность от 01.07.03 N 03/1),

рассмотрев 13.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 09.06.03 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.03 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской по делу N А56-12234/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северметалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу 3 111 005, 98 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2002 года и возложении на налоговый орган обязанности возместить из бюджета указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 09.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.03, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда от 09.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.03, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку иностранная фирма - покупатель реально не осуществляет деятельности на территории США, копия коносамента, представленная Обществом в налоговый орган не переведена на русский язык и надлежащим образом не заверена.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 17.09.02 N 09/38, заключенного с фирмой "Stanmore Trading LLC" (США), Общество в ноябре 2002 года осуществило поставку на экспорт лома черных металлов, в связи с чем 20.12.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 3 111 005, 98 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что не оспаривается налоговым органом.

В направленном в налоговый орган заявлении от 23.12.2002 Общество просило возместить 3 111 005, 98 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

В ходе проведенной Северо-Западным таможенным управлением проверки соблюдения Обществом таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах Российской Федерации при таможенном оформлении экспортируемых товаров установлено и отражено в акте от 10.02.2003 N 10200000/10022003/00010 (листы дела 44-46), что согласно полученных сведений из уполномоченных банков и данных бухгалтерского учета, выручка Общества от экспорта товаров поступает в установленные сроки в полном объеме. Фактический вывоз экспортируемых товаров, согласно полученных данных из Балтийской таможни, подтвержден. Фактов несоблюдения Обществом требований и условий таможенного режима экспорта, фактов нарушения таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах при перепроверке сведений, указанных в таможенных декларациях и иных документах, необходимых для таможенных целей и, предъявляемых Обществом при таможенном оформлении и при проведении проверки не установлено.

Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, камеральная проверка представленных Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговой инспекцией не проводилась.

Решение о возмещении или об отказе в возмещении Обществу заявленной в указанной декларации суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом не принималось.

Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившемся в непринятии решения о возмещении Обществу 3 111 005, 98 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2002 года и возложении на налоговый орган обязанности возместить из бюджета указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "в пункте 6 статьи 164 НК РФ"

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетой и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующие сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее десяти дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Из материалов дела видно, что декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены Обществом в налоговую инспекцию 20.12.2002.

Следовательно, до 21.03.2003 налоговый орган был обязан произвести проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в возмещении предъявленной Обществом в декларации суммы налога.

Поскольку налоговая инспекция в установленный срок не приняла решение об отказе в возмещении Обществу 3 111 005, 98 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2002 года, кассационная инстанция считает, что судебные инстанции обоснованно признали незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии указанного решения, и возложили на налоговый орган обязанность возместить Обществу из бюджета названную сумму налога.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12234/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко