Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-26317/2022[88-34598/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в существующем виде после произведенного переустройства, перепланировки и реконструкции комнат в коммунальной квартире, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возврате жилого помещения в первоначальное состояние по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП от 29 марта 2021 года.

В обоснование заявленного требования указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа N от 23 марта 2021 года, выданного Тихорецким городским судом об обязании ФИО1 привести жилое помещение - коммунальную квартиру N, расположенную по "адрес" в первоначальное состояние. Согласно информации предоставленной АО "Газпром газораспределение Краснодар" подключение ВПГ в данном помещении небезопасно для жизни и здоровья граждан и может повлечь за собой разрушение и повреждение имущества. Просит суд разъяснить положения указанного исполнительного документа, а именно разъяснить порядок исполнения решения суда в рамках вышеуказанного исполнительного производства согласно решению суда необходимо совершить ответчику: - в части необходимости ли подключения газовой трубы к отопительному камину в помещении N согласно проекту дополнительного газоснабжения; газогорелочное устройство печное УГОП- П-16 в отопительном камине в помещении коридора N, а также в коридоре коммунальной квартиры N, общие с собственником комнат N в помещении санузла в соответствии с рабочим проектом 1973 года для подогрева воды установлена газовая колонка (ВПГ), с учетом информации предоставленной АО "Газпром газораспределения Краснодар" о том, что подключение ВПГ в данном помещении небезопасно для жизни и здоровья граждан и может повлечь за собой разрушение и повреждение имущества; - в части подключения камина, принадлежащего ФИО6, находящегося в жилом помещении N.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 января 2020 года суд обязал ФИО1 привести жилое помещение - коммунальную квартиру N, расположенную по N в первоначальное состояние.

29 марта 2021 года на основании исполнительного документа N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения. По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

По смыслу указанных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать резолютивной части решения суда и, разъясняя исполнительный документ, суд не вправе изменять содержание резолютивной части решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, дав оценку с применением норм гражданского процессуального права доводам заявителя, правовых оснований для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не установил. При этом суд исходил из того, что исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части решения и выводам суда, изложенным в мотивированной части, имеет четкую и полную формулировку и не требует разъяснений. Суд учел, что невозможность исполнения решения суда связана с отсутствием со стороны собственников выполнения акта поверки дымовых и вентиляционных каналов, а также исправления несоответствия требований эксплуатации оборудования, но никак не с неясностью положений исполнительного листа.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в данном случае заявление фактически направлено на переоценку исследованных судом доказательств по делу и изменение содержания постановленного решения, что не соответствует закону и является недопустимым.

Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 требованиях, с которым суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 выражают субъективное отношение к правильности разрешения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская