Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-27809/2022[88-33641/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12 по доверенности ФИО13 о приостановлении исполнительного производства по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12 по доверенности ФИО13 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителей по доверенности ФИО13 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 5 февраля 2019 года. В обоснование заявления указано, что на определение Четвертого кассационного суда от 27 октября 2021 года подана кассационная жалоба. На сегодняшний день в спорном доме, расположенном по "адрес", кадастровый N, все еще проживают граждане инвестировавшие свои денежные средства в строительство объекта недвижимости подлежащего сносу, в том числе пенсионеры, заслуженные ветераны РФ, тяжело больные граждане с инвалидностью, а также граждане проживающие совместно с малолетними детьми. Иного жилья пригодного для проживания у граждан, живущих в вышеуказанном доме, нет.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ФИО13 о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 5 февраля 2019 года, возбужденного Центральным районном отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО13 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов по заявлению о приостановлении исполнительного производства и истребованного для обозрения суда гражданского дела N следует, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО32 о сносе самовольной постройки отказано. Исковые требования ФИО32 к администрации г. Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2018 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 августа 2018 года отменено. Принято по делу новое решение, резолютивная часть которого изложена в следующей редакции:

Исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО32 о сносе самовольной постройки удовлетворено.

Признан капитальный 5-тиэтажный объект недвижимости площадью застройки 365 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 840 кв.м. с кадастровым номером N по "адрес" самовольной постройкой.

Суд обязал ФИО32 осуществить снос за свой счет 5-тиэтажного объекта недвижимости площадью застройки 365 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 840 кв.м с кадастровым номером N по "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО32 к администрации г. Сочи о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании права собственности отказано.

На основании исполнительного листа N от 30 июня 2020 года, выданного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, 5 февраля 2019 года в отношении должника ФИО32 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 13, 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления судом полностью или частично исполнительного производства установлены положениями частей 1 и 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительною документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя о том, что на сегодняшний день в указанном спорном доме, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер N, все еще проживают граждане, инвестировавшие свои денежные средства в строительство объекта недвижимости подлежащего сносу, в том числе пенсионеры, заслуженные ветераны РФ, тяжело больные граждане с инвалидностью, а также граждане проживающие совместно с малолетними детьми не является основанием для приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали безусловные основания для приостановления исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с нахождением в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2018 года, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, а потому признаются судом кассационной инстанцией несостоятельными.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12 по доверенности ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская