Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-28721/2022[88-33275/2022]

дело N 88-33275/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-169/2022

23RS0017-01-2022-000080-31

г. Краснодар 28 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО15 ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО17 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО18 к ФИО19 об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам на содержание ребенка.

Заслушав доклад судьи ФИО20 судебная коллегия

установила:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО27 с требованиями об освобождении от уплаты алиментов на основании судебного приказа от 02.06.2014 мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка; установлении размера задолженности ФИО24 по алиментам в пользу ФИО25. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.01.2019 по 13.01.2022 в размере 284 780, 62 рублей; освобождении ФИО23 от уплаты задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 02.06.2014 мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района в пользу ФИО76 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО26 17.07.2012 в полном объеме.

В обоснование требований истец указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района от 02.06.2014 с нее взысканы алименты в пользу ФИО29 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО30 17.07.2012 года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, так как ФИО32 была назначена опекуном малолетней ФИО31 14.03.2016 исполнительное производство N N возбужденное на основании данного судебного приказа, окончено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ФИО33 об окончании исполнительного производства. Данный судебный приказ был отозван с исполнения ФИО42 в связи с тем, что малолетняя ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2016 года проживает с истцом и находится на её содержании. Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15.05.2017 ФИО40 определен порядок общения с несовершеннолетней внучкой ФИО35 13.03.2018 мировым судьей судебного участка 67 г. Кропоткина, вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО37 в пользу ФИО38 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО39 17.07.2012 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Несмотря на данные обстоятельства, 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО49 возбуждено исполнительное производство N N в отношении ФИО36 на основании судебного приказа от 02.06.2014 мирового судьи судебного участка 144 Кавказского района по делу N2-943/14 и заявления ФИО41 Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам задолженность по состоянию на 13.01.2022 составляет 354 524, 60 рублей. С данным размером задолженности она не согласна, так как считает, что расчет задолженности необходимо производить в пределах трёхлетнего срока с момента возбуждения исполнительного производства.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 11.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, В кассационной жалобе ФИО43 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права. Полагает, что, освобождая ФИО48 от уплаты задолженности по судебному приказу от 02.06.2014 мирового судьи судебного участка 144 Кавказского района по делу N2-943/14, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что задолженность в размере 69 743, 98 рублей образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ФИО46 в период проживания малолетней ФИО44 17.07.2012 с ФИО45 и не была погашена на момент окончания исполнительного производства. Указала также, что удовлетворяя исковые требования, суды проигнорировали наличие приговора в отношении ФИО47 вынесенного в связи с неуплатой алиментов.

Определением судьи от 2 сентября 2022 года кассационная жалоба ФИО50 с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя ФИО51. по доверенности ФИО52 судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением главы МО Кавказского района N807 от 30.04.2014 ФИО57 назначена опекуном несовершеннолетней внучки ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на безвозмездных условиях.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка N144 Кавказского района Краснодарского края 02.06.2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО82 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.05.2014 до ее совершеннолетия в пользу опекуна ФИО53

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района Краснодарского края от 02.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю 23.06.2014 возбуждено исполнительное производство N NИП в отношении должника ФИО55 в пользу взыскателя - ФИО54 предмет взыскания - о взыскании алиментных платежей в размере ? доли доходов ежемесячно.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.03.2016 исполнительное производство N 21063/15/23055-ИП на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства окончено.

Решением Кропоткинскоого городского суда Краснодарского края от 15.05.2017 установлен порядок общения ФИО77 ФИО59 с несовершеннолетней ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.03.2018 мировым судьей судебного участка N67 г.Кропоткина Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО63 в пользу ФИО62 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.03.2018 года поддень совершеннолетия ребенка. С ФИО64 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 150 рублей.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время в производстве ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину имеется исполнительное производство N N, возбужденное 12.01.2022 в отношении должника ФИО65 в пользу взыскателя Толчеевой Л.В... предмет взыскания: алименты на содержание ребенка, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 279/22/23035-ИП по состоянию на 13.01.2022 размер задолженности по алиментам за период с 19.01.2019 по 13.01.2022 составляет 354 524, 60 рублей, из них задолженность по алиментам по состоянию на 10.01.2019 составляет 69 743, 98 рублей.

Факт наличия данной задолженности на момент окончания исполнительного производства N N сторонами не оспаривался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 80, 107, 113, 114, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении "данные изъяты", связанных мс взысканием алиментов", исходил из того, что вина ФИО66 в том, что удержание алиментов в части задолженности по состоянию на 19.01.2019 не производилось, отсутствует, в связи с чем, расчет задолженности необходимо производить в пределах трехлетнего срока с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 10.01.2019 по 13.01.2022 в размере 284 780, 62 рублей. Вместе с тем, срок опеки над несовершеннолетней ФИО67 истек и несовершеннолетняя была передана на воспитание родителям ФИО68 и ФИО69 в связи с чем, основания для взыскания задолженности по алиментам в данной части отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными суждениями, полагала их правильными, основанными на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующих фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам на содержание ребенка должника по алиментным платежам с учетом необходимости соблюдения прав граждан суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос об освобождении истца от уплаты алиментов и задолженности по алиментам на содержание ребенка при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы, возражения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам на содержание ребенка разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ФИО81 указанные требования закона не учтены.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района от 02.06.2014 о взыскании с ФИО80 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка до настоящего времени не отменен, доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Суды, удовлетворяя исковые требования ФИО70 не приняли во внимание, что на момент окончания исполнительного производства N N от 23.06.2014 действовали "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Так, ФИО72 обратившись в суд с заявлением об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам на содержание ребенка ФИО79 ссылается на то, что, срок исковой давности взыскания с нее задолженности по алиментным платежам в сумме 69 743, 98 ФИО78 пропущен.

Данные доводы приняты судами нижестоящих инстанций, вместе с тем, оценки судов с точки зрения относимости, достаточности в их взаимосвязи и совокупности не получили. Судебными инстанциями не истребованы и не исследованы материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ее. Не дана оценка исполнительному производству о взыскании с истицы в пользу ответчика задолженности по алиментам.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования Барахта И.В. в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кавказский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий ФИО73

Судьи ФИО74

ФИО75