Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29889/2022[88-34195/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной М.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании выплат стимулирующего характера, судебных расходов, по кассационной жалобе Пичугиной М.М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Пичугина М.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России) о взыскании выплат стимулирующего характера, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она осуществляет трудовую деятельность в клинико-диагностической лаборатории филиала "Туберкулезная больница N1" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России в должности фельдшера-лаборанта. На основании приказа ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России N 134 от 22 декабря 2020 года, в период с мая 2020 года по декабрь 2021 года она проводила лабораторные исследования биоматериала на наличие COVID-19, в связи с чем, полагает, что вправе претендовать на получение стимулирующих выплат за данную работу, предусмотренных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 года N 1312 и от 23 ноября 2020 года N 1896. Однако выплаты стимулирующего характера, предусмотренные названными постановлениями, в полном объеме не произведены, что нарушает ее право, гарантированное Конституцией Российской Федерации на полное и равное с иными работниками вознаграждение за труд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму стимулирующих выплат в размере 119 301 рубля 38 копеек, из которых за период с мая по октябрь 2020 года в размере 9768 рублей 38 копеек, за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 109 533 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФКУЗ МСЧ N 34 ФСИН в пользу в пользу Пичугиной М.М. взысканы задолженность по выплатам стимулирующего характера за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 41 067 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплатам стимулирующего характера за период с октября по декабрь 2021 года свыше 41 067 рублей и расходов по оплате услуг представителя свыше 4000 рублей, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, без учета установленных по делу обстоятельств. Просит постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по доверенности Полянина Е.А. полагала состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 1 января 2014 года, заключенного на неопределенный срок, Пичугина М.М. работает в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории филиала "Туберкулезная больница N1" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, с должностным окладом в размере 4500 рублей

Условиями названного трудового договора ей определена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), сокращенная продолжительность рабочего времени - 30 часов в неделю; режим рабочего времени - по графику сменности, выплаты компенсационного характера: за работу в лечебных исправительных учреждениях, предназначенных для лечения осужденных - 50%, за работу в лечебных исправительных учреждениях, предназначенных для лечения осужденных с открытой формой туберкулеза-15 %, за работу по диагностике и лечению ВИЧ - инфицированных - 20%, за работу с вредными и опасными условиями труда-15%; выплаты стимулирующего характера за непрерывную работу в учреждениях здравоохранения-20%, за непрерывную работу в системе Министерства внутренних дел РФ, за наличие квалификационной категории.

В соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от 22 декабря 2020г. N истец включена в список сотрудников и работников ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, а также контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией.

Подпунктами "а" и "д" пункта 2 Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 373, в информационном ресурсе (COVID-19) ведется учет, в том числе, информации о лицах с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе, о лицах, являющихся носителями возбудителя новой коронавирусной инфекции (COVID-19), лицах с признаками пневмонии, госпитализированных лицах, больных гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями (далее - пациенты), а также данных о количестве случаев заболевания гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями, лечение которых проводилось в амбулаторных условиях; информации о медицинских работниках, которым установлены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку в связи с оказанием ими медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID- 19), и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Из расчета выплат стимулирующего характера следует, что указанные выплаты начислялись истцу ежемесячно, за работу по проведению диагностических исследований (COVID-19) (лабораторная диагностика биологического материала методом ПЦР - на новую коронавирусную инфекцию), с учетом фактически отработанного времени согласно табелю учета рабочего времени.

С 19 мая 2020 года по 31 декабря 2021 года истец выполняла ПЦР-тесты на COVID-19 на основании разрешения Управления Роспотребнадзора Волгоградской области от 19 мая 2020 года N 34-00-п/31-13833-2020.

Дни работы истца с COVID-19 отражены в табеле учета рабочего времени по COVID-19 на основании информации в журнале регистрации анализов на коронавирусную инфекцию.

Согласно расчетным листкам Пичугиной М.М. начислена и выплачена специальная социальная доплата за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 года N 1312 в размере 44 967 рублей 62 копейки, по постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 года N 1896 с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года - 168 399 рублей, за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года - 41 067 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 30 ноября 2020 года N 861, установив, что истец, являясь фельдшером-лаборантом клинико-диагностической лаборатории, осуществляла проведение диагностики биоматериала граждан, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, пришел к выводу, что она имеет право на соответствующие специальные социальные выплаты для работников, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих ее оказание) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции по Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 года N 1312 и от 23 ноября 2020 года N 1896, в связи с чем, проверив представленный ответчиком расчет выплат и признав его верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплатам стимулирующего характера за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 41 067 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно того, что Пичугина М.М. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 года N 1896, а так же Постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 года N 1312 имеет право на получение специальной социальной выплаты, поскольку осуществляет свои трудовые функции в лаборатории в "заразной" зоне, где выполняет ПЦР-тесты биоматериала на COVID-19, и соответственно, относится к группе риска заражения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по стимулирующим выплатам по постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 года N 1896 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 41 067 рублей, исходя из фактического количества отработанных смен по табелю учета рабочего времени по COVID-19 на основании информации в журнале регистрации анализов на коронавирусную инфекцию, размера специальной социальной выплаты за одну нормативную смену, установленного для соответствующей категории в сумме 1215 рублей.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в судебных постановлениях, оснований считать их неправильными судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пичугиной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи