Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-30050/2022[88-34516/2022]

дело N 88-34516/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-55/2022

34RS0013-01-2022-000028-27

г. Краснодар 12 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО14 ФИО15

с участием прокурора ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12 о лишения родительских прав, изменений размера алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО17 судебная коллегия

установила:

ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО19 о лишении родительских прав в отношении их общей дочери ФИО20 и изменении размера алиментов.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2022 года исковые требования ФИО21 оставлены без удовлетворения.

Суд предупредил ФИО22 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери ФИО23 в части надлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка, заботе об его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО28 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО26 просит отменить решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года. Указывает, что суды нижестоящих инстанций не верно оценили материальное положение ответчика; не учли, что ФИО27 не занимается воспитанием и содержанием дочери. В судебном заседании в суде первой инстанции без согласия истца и ответчика была оглашена и исследована личная переписка ФИО25 с ФИО24 в месседжере WhatsАрр, а также не удовлетворены ее замечания на протокол судебного заседания.

Определением судьи от 15 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО31 и ФИО29 являются родителями несовершеннолетней ФИО30

ФИО32 проживает совместно с ФИО33 по адресу: "адрес". Обучается в "данные изъяты", посещает МБУ "данные изъяты"".

Из характеристики "данные изъяты"" следует, что воспитанием девочки занимается мама, которая осуществляет постоянный контроль за успеваемостью и поведением дочери.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району ФИО34 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Жалоб со стороны соседей на ответчика не поступило в отделение полиции.

Возбужденное в отношении него уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности у ФИО35 каких-либо объектов недвижимости.

Из карточки учета транспортного средства базы данных ГИБДД усматривается, что 16 октября 2021 года по договору купли-продажи ФИО36 приобрел у ФИО37 автомобиль марки " "данные изъяты"", стоимостью 430 000 рублей.

Из материалов дела следует, что у ответчика кроме дочери ФИО40, есть дочь ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО45 достигла совершеннолетнего возраста и состоит в браке. Сын ФИО46 с лета 2021 года проживает вместе с ним. Младшая дочь ФИО39 проживает с матерью в "адрес". Поскольку сын проживает совместно с ним, расходы на его содержание он несет самостоятельно. На содержание дочери ФИО47 он ежемесячно перечисляет денежные средства.

Заключением отдела образования, опеки и попечительства администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области лишение ФИО38 родительских прав в отношении дочери ФИО49 признано нецелесообразным, поскольку ФИО48 принимает участие в жизни дочери, общается с ней, регулярно выплачивает алименты, ребенок нуждается в общении с отцом.

Имеющимися в материалах дела чеками по операции подтверждено, что 31 декабря 2021 года ФИО58 по своей инициативе перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 000 рублей для ребенка как подарок к празднику "Новый год", 13 января 2022 года - 5 000 рублей, с указанием назначения платежа "Соне алименты", 13 февраля 2022 года - 1 000 рублей, с указанием назначения платежа "Соне на фрукты", 7 марта 2022 года - 500 рублей, с указанием назначения платежа "Софии на 8 марта".

Однако, указанные денежные средства возвращены истцом на счет ответчика. Из пояснений истца следует, что данные средства возвращены ею ответчику в счет погашения имеющегося перед ним долга.

В ходе судебного разбирательства Фирстова Н.В. не отрицала, что ответчик выказывает намерения увидеться с дочерью. Несмотря на то, что истец не желает встречаться с ответчиков, она не чинила ему препятствий в общении и совместном времяпрепровождении с ребенком.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (пункт 13). Родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Судебная коллегия признает верным указание судов первой и апелляционной инстанции на то, что лишение родительских прав является исключительной и крайней мерой по отношению к родителям и ее применение должно быть обусловлено одним из обстоятельств, прямо указанных в законе.

Кроме того, судами при разрешении требований об изменении размера алиментов исследовано и принято во внимание материальное положение ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО50 официально не трудоустроен, источником дохода является подсобное хозяйство. Каких-либо улучшений материального положения ответчика, а равно существенного увеличения расходов истца на содержание дочери Софии, дающих основание для увеличения размера взыскиваемых с ФИО51 на основании решения суда алиментов не установлено.

Факт того, что ФИО52 приобрел на имя сына Константина жилое помещение, сделал дорогостоящий подарок своей старшей дочери, что расценивается истцом как ущемление прав дочери ФИО55, не свидетельствует о наличии такового. Как пояснил ответчик в судебном заседании, квартиру на имя сына он приобрел в счет алиментов на его содержание, так как ранее их не выплачивал. Дочери ФИО53 также не платил алименты по соглашению с ее матерью, поэтому решилкомпенсировать это, сделав дорогой подарок, помог по ремонту в доме. Автомобиль приобрел за счет личных накоплений. Алименты выплачиваются ФИО54 регулярно в размере, установленном судом, задолженность отсутствует.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с изложенными в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснений, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст. ст. 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст. ст. 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст.81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами разд. V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

На основании ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

На основании решения суда с ФИО57 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО56. в твердой денежной сумме в размере 4 296 рублей (1/2 величины прожиточного минимума для детей), ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Согласно Постановлению администрации Волгоградской области от 1 сентября 2021 N 484-п прожиточный минимум по Волгоградской области установлен для детей в размере 10 831 рублей.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

По мнению суда, с учетом того, что оба родителя должны нести равные обязанности по содержанию своей дочери, взысканный ранее судом размер алиментов позволяет обеспечить ребенку содержание, приравненное к величине прожиточного минимума в Волгоградской области для детей, и уровень жизни, необходимый для ее физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО59

Судьи ФИО60

ФИО61