Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30377/2022[88-35190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайбель Виолетты Александровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сайбель Даниила Германовича, Сайбель Потапа Германовича, Сайбель Станислава Германовича к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно многодетной семье, по кассационной жалобе Сайбель Виолетты Александровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сайбель Даниила Германовича, Сайбель Потапа Германовича, Сайбель Станислава Германовича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Сайбель В.А, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Сайбель В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сайбель Д.Г, Сайбель П.Г, Сайбель С.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно многодетной семье.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2020 г. Сайбель В.А. получен отказ в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду гражданам, имеющих трех и более детей" в отношении конкретного земельного участка по адресу: "адрес" поскольку таковой не включен в Перечень земельных участков, утвержденный ч. 1 ст. 6 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 г. N ЗО85-КЗ. Отказ является незаконным, поскольку Сайбель В.А. поставлена на учет как гражданин, имеющий трех и более детей, в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка. Семья Сайбель состоит на учете, как многодетная в органах социальной защиты населения. Поскольку в настоящие время свободные земельные участки в перечне отсутствуют, она обратилась за предоставлением конкретного свободного муниципального земельного участка.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Сайбель В.А. просила суд обязать ответчика предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований Сайбель В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2022 г, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.10.2021 г. оставлено без изменения.

Сайбель В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сайбель Д.Г, Сайбель П.Г, Сайбель С.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы Сайбель В.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

К кассационной жалобе кассатором Сайбель В.А. приложены дополнительные доказательства, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Между тем, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Сайбель В.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Сайбель В.А. является матерью несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от N

Сайбель В.А. выдано удостоверение многодетной семьи N от 19.06.2020 г.

Согласно справке Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи N 7098 от 07.10.2020 г. малоимущей семье Сайбель В.А. с 01.08.2020 г. назначена государственная социальная помощь в соответствии с в Законом Краснодарского края от 09.06.2010 г. N 1980-КЗ "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае" и Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 1749-р от 21.12.2016 г. "О постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду" на учет поставлены граждане, имеющие трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства согласно Приложению, о присвоением им учетных номеров.

Согласно приложению к упомянутому распоряжению под порядковым номером 12, регистрационный номер N Сайбель В.А. поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства с присвоением учетного номера 29.11.2016-11.23.06.

Сайбель В.А. обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением от 22.08.2020 г. N по вопросу предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду гражданам, имеющим трех и более детей" в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с выпиской их ЕГРН от 12.10.2020 г. N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1018 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 18.09.2020 г, направленному по результатам рассмотрения заявления Сайбель В. А, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется исключительно из утвержденного в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 г. N 3085-K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Перечня земельных участков, предназначенных для предоставления указанным гражданам. Постановка на кадастровый учет земельных участков, для включения их в Перечень и для дальнейшего предоставления гражданам, имеющих трех и более детей входит в полномочия департамента архитектуры и градостроительства администраций г. Сочи. В соответствии с п. 19 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей", утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 25.10.2013 г. N 2365, в предоставлении указанной муниципальной услуги отказано.

Порядок предоставления вышеназванным лицам земельных участков предусмотрен вышеуказанным Законом Краснодарского края от 26.12.2014 г. N 3085-K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" в силу ч. 1 ст. 6 которого, в целях предоставления заявителям земельных участков в аренду соответствующие органы местного самоуправления с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 2 названного закона формируют и утверждают Перечень таких земельных участков.

В Перечень включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет в результате проведенных межевых работ, а также стоящие на кадастровом учете, как ранее учтенные с указанием кадастрового номера, местоположения, вида разрешённого использования земельного участка и его площади.

Вышеуказанный Перечень публикуется в газете "Новости Сочи" и размещается на официальном сайте администрации города Сочи в сети "Интернет" - "sochiadm.ru" на основании ч. 6 названной статьи.

Принимая решение об отказе Сайбель В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется исключительно из утвержденного Перечня, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:495 в указанный Перечень не включен, принимая во внимание, что процедура формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков для последующего включения их в Перечень и дальнейшего предоставления многодетным гражданам возложена на департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи в силу его компетенции.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленное п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ право граждан, имеющих трех и более детей, на предоставление земельных участков не может быть истолковано, как обязанность органа местного самоуправления представить указанным лицам по их требованию бесплатно любой произвольно выбранный ими земельный участок.

Кроме того, приведенные Сайбель В.А. в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора Сайбель В.А. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором Сайбель В.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Сайбель В.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Сайбель В.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сайбель Виолетты Александровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сайбель Даниила Германовича, Сайбель Потапа Германовича, Сайбель Станислава Германовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев