Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30401/2022[88-34804/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кавказского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Прасолову Сергею Николаевичу об устранении нарушений земельного законодательства, по кассационной жалобе представителя Прасолова Сергея Николаевича по доверенности Земцова Сергея Алексеевича на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Фроловой Е.В. об оставлении постановлении постановленных по делу судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Кавказского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Прасолову С.Н. о возложении обязанности произвести снос беседки и металлических ограждений, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки "Кубань" к югу от земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обеспечив к нему свободный доступ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения земельного и водного законодательства, установлено, что за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в береговой полосе р. "Кубань", расположены беседка и металлические ограждения, чем нарушается порядок пользования и создаются препятствия свободному проходу на береговую полосу р. "Кубань", являющуюся территорией общего пользования. Незаконное использование Прасоловым С.Н. береговой полосы может повлечь человеческие жертвы в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в частности наводнений, поскольку у оперативных служб отсутствует возможность для укрепления берега, расчистки русла реки и проведения иных аварийно-спасательных мероприятий.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06.04.2022 г. исковые требования удовлетворены - на Прасолова С.Н. возложена обязанность произвести снос беседки и металлических ограждений, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки "Кубань" к югу от земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", обеспечив к нему свободный доступ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 г. решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06.04.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Прасолова С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Прасолова С.Н. - Земцов С.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы обоснованы тем, судами обеих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. Помимо изложенного, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В письменных возражениях заместитель прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. просит суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что Прасолову С.Н. на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно акту проверки соблюдения земельного и водного законодательства прокуратуры Кавказского района Краснодарского края от 02.12.2021 г. за пределами границ земельного участка, принадлежащего Прасолову С.Н, в береговой полосе р. Кубань расположены беседка и металлическое ограждение, что нарушает порядок пользования и препятствует проходу на береговую полосу р. Кубань, являющуюся территорией общего пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установка беседки и металлических ограждений на территории, не принадлежащей ответчику, в пределах береговой полосы и за пределами предоставленного земельного участка, нарушает п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ч. 6 ст. 6 ВК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные постановления данным критериям не соответствуют.

Возлагая на ответчика обязанность доказать факт непринадлежности Прасолову С.Н. спорных металлического ограждения и беседки, суд фактически возложил на него бремя доказывания отрицательного (отсутствующего) факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

При этом суд фактически уклонился от установления обстоятельств дела, являющихся юридически значимыми для его правильного разрешения. Таким образом, выводы судов являются преждевременными.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего обжалуемые судебные постановления нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев