Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31275/2022[88-35302/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Поповой Людмиле Ивановне об изъятии земельного участка с выкупом, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Зотова Виталия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Поповой Л.И. с требованием о прекращении права собственности Поповой Л.И. путем изъятия у нее земельного участка с кадастровым номером N площадью 1641 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N площадью 26709 кв.м, расположенных в Нахимовском районе в г. Севастополя для государственных нужд на основании приказа Министра обороны РФ от 03.09.2018 г. N 488 "Об изъятии земельных участков", с предоставлением за изымаемые земельные участки выкупной цены в размере 121000, 00 руб. и 1749400, 00 руб. соответственно.

Заявленные исковые требования мотивированы Министерством обороны РФ тем, что 07.03.2018 г. был заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома "Бельбек". Приказом Министра обороны РФ N 488 от 03.09.2018 г. земельные участки общей площадью 273447 кв.м. (24 земельных участка) признаны подлежащими изъятию для государственных нужд, информация о чем была размещена в средствах массовой информации, на официальном сайте Минобороны России mil.ru, а также на официальном сайте Правительства Севастополя, Нахимовского района г. Севастополя 14-18.06.2018 г, а также в газете "Севастопольские известия" от 16.06.2018 г. N 23. Спорные земельные участки, принадлежащие ответчику Поповой Л.И, также подлежат изъятию в соответствии с вышеуказанным приказом. Стоимость возмещения за изъятие земельных участков, исходя из произведенной оценки: за земельный участок площадью 1641 кв.м. и земельный участок площадью 26709 кв.м, составляет 121000, 00 руб. и 1749400, 00 руб. соответственно. Стороной истца ответчику Поповой Л.И. был направлен проект соглашения об изъятии земельных участков. Указанное соглашение Поповой Л.И. не было подписано.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.01.2021 г. исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично - прекращено право собственности Поповой Л.И. путем изъятия земельных участков с кадастровым номером N площадью 1641 кв.м. и кадастровым номером N площадью 26709 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", для государственных нужд РФ на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков", с выплатой за изымаемый земельный участок выкуп цены 1407601, 00 руб. и 2989004, 00 руб. соответственно. В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства обороны РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.09.2021 г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.01.2021 г. изменено - снижен размер выкупной цены за изымаемый земельный участок кадастровым номером N площадью 1641 кв.м, расположенный Нахимовском районе в г. Севастополя до 105000, 00 руб, за изымаемый земельный участок с кадастровым номером N площадью 26709 кв.м, расположенный в Нахимовском районе в г. Севастополе до 1546000, 00 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанным судебным актом с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Экспертно-правовое учреждение "Ассоциация независимых экспертов" взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 90000, 00 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.09.2021 г. отменено в части взыскания с Министерства обороны РФ расходов на оплату судебной экспертизы в размере 90000, 00 руб, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.06.2022 г. требования заявления ООО "Экспертно-правовое учреждение "Ассоциация независимых экспертов" о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, удовлетворены частично - с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Экспертно-правовое учреждение "Ассоциация независимых экспертов" взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 51516, 00 руб.

Представителем Министерства обороны РФ по доверенности Зотовым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания расходов на оплату экспертизы в размере 51516, 00 руб. с Министерства обороны РФ. Текст поданной кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового судебного акта о взыскании с Поповой Л.И. расходов на проведение судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Попова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:105, площадью 1641 кв.м, и земельного участка кадастровым номером N, площадью 26709 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", (паи 563, 727). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

07.03.2018 г. заключен государственный контракт N на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома "Бельбек" (г. Севастополь).

Приказом Министра обороны РФ от 03.09.2018 г. N 488 "Об изъятии земельных участков" в целях строительства (реконструкции военного объекта ? аэродрома "Бельбек" Вооруженных Сил РФ, расположенного по адресу: "адрес", решено изъять для нужд Российской Федерации земельные участки общей площадью 273447 кв.м, согласно Перечню (приложение к настоящему приказу).

Сообщение о необходимости изъятия для государственных нужд земель участков было размещено в средствах массовой информации, на официальном сайте Минобороны России mil.ru, а также на официальном сайте Правительства г. Севастополя, Нахимовского района Севастополя 14-18.06.2018 года, а также в газете "Севастопольские известия" от 16.06.2018 г. N 23.

Согласно приложению к вышеуказанному приказу Министра обороны РФ от 03.09.2018 г. N 488 земельные участки с кадастровым номером N площадью 1641 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 26 709 кв.м, принадлежащие Поповой Л.И, подлежат изъятию.

Ответчику Поповой Л.И. в порядке, предусмотренном ст. 56.10 ЗК РФ, были направлены проекты соглашений об изъятии земельных участков для подписания. Однако соглашения ответчиком Поповой Л.И. не были подписаны. По изложенным основаниям Министерство обороны РФ обратилось в суд.

Из полученного в рамках разрешения данного дела заключения эксперта N 28/СЭ-20 от 02.08.2020 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, материалам дела, категория, разрешенный вид использования земельных участков не установлены. При допущении, что разрешенным использованием объекта оценки является общий вид "1.0 Сельскохозяйственное использование", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1641 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" по состоянию 30.07.2020 г. составляет 1407601, 00 руб, рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером N, площадью 26709 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 30.07.2020 г. составляет 2989004, 00 руб.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и основываясь вышеуказанном экспертном заключении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований иска, определив выплаты за изымаемые земельные участки, причитающиеся ответчику Поповой Л.И, в размере 1407601, 00 руб. и 2989004, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции признал заключение эксперта N 28/СЭ-20 от 02.08.2020 г. недостоверным доказательством при определении размера возмещения изымаемое для государственных нужд имущество.

В рамках апелляционного пересмотра дела судом апелляционной инстанции получено экспертное заключение N АЭ-096/05/21 от 19.06.2021 г, согласно которому размер выкупной цены за изымаемый земельный участок с кадастровым N, площадью 1641 кв.м, расположенный в "адрес" составляет 105000, 00 руб, за изымаемый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 26709 кв.м, расположенный в "адрес" 1546000, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о снижении выкупной цены выкупной цены за изымаемый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1641 кв.м, расположенный в "адрес" до 105000, 00 руб, за изымаемый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 26709 кв.м, расположенный в "адрес" до 1546000, 00 руб.

При повторном рассмотрении заявления ООО "ЭПУ "АНЭКС" об оплате судебной экспертизы в размере 90000, 00 руб, суд апелляционной инстанции во исполнение определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 г. запросил у ООО "ЭПУ "АНЭКС" обоснование стоимости экспертного заключения NАЭ-096/05/21 от 19.06.2021 г. с указанием количества затраченных экспертом часов на проведение экспертизы (исследование, анализ, составление заключение) в соответствии с Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26.01.2021 г. N 17/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц", действующего на момент проведения экспертизы.

Согласно информации, поступившей от ООО "ЭПУ "АНЭКС" 29.06.2022 г. в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, калькуляция затрат на проведение судебной экспертизы выполнена на основе разбивки этапов по времени и соотнесение этапов с трудоемкостями. При определении стоимости работ по проведению экспертизы использовался Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26.01.2021 г. N 17/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц", согласно которому стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлена в размере 2862, 00 руб. Общая стоимость судебной экспертизы составила 90153, 00 руб, с учетом округления 90000, 00 руб, из которых: время проезда к объекту для осмотра, туда обратно - 2 часа, что составляет 5724, 00 руб.; время проведение осмотра - 1 час, что составляет 2862, 00 руб.; разработка исследовательской части экспертного заключения в размере 18 часов, что составляет 51516, 00 руб.; разработка формальной части и приложений экспертного заключения 9, 5 часов, что составляет 27189, 00 руб.; распечатки на лазерном принтере материалов, что составляет 2862, 00 руб.

Стоимость экспертного часа, указанная в экономическом обосновании, представленном ООО "ЭПУ "АНЭКС", не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения (приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26.01.2021 г. N 17/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц").

Вместе с тем, согласно заключению эксперта NАЭ-096/05/21 экспертиза проводилась без осмотра объектов, информацию о земельных участках эксперт получил из официального сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Эксперт указал, что осмотр объекта признан нецелесообразным в связи с неизмененными на текущую дату физическими характеристиками (площадь участков, местоположение).

С учетом вышеизложенного, оценив объем проделанной экспертом работы, и приняв во внимание, что экспертом осмотр объектов недвижимости не проводился, а разработка формальной части и приложений экспертного заключения, также как и распечатка на лазерном принтере материалов является неотъемлемой частью заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявления ООО "ЭПУ "АНЭКС" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы и взыскании с Министерства обороны РФ в пользу ООО "ЭПУ "АНЭКС" расходов на оплату экспертизы в размере 51516, 00 руб. (разработка исследовательской части экспертного заключения в размере 18 часов).

Суд кассационной инстанции соглашается с определенным судом апелляционной инстанции размером стоимости проведения экспертизы.

Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций относительно распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Министерства обороны РФ о необоснованности возложения на Министерства обороны РФ расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, размер компенсации за изымаемые земельные участки определен не в пользу ответчика. При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения судебных расходов на Министерство обороны РФ, как на сторону, в пользу которой разрешен спор, не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое апелляционное определение о взыскании с Министерства обороны РФ расходов по проведению экспертизы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что в силу ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами процессуального закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев