Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-31313/2022[88-35985/2022]

Дело N 88-35985/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-171/2022

г. Краснодар 28 октября 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебной заседания гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Изумрудный город" о вынесении судебного приказа на взыскание с Б.М.Э. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов по кассационной жалобе Б.М.Э. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 31 января 2022 года с Б.М.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Изумрудный город" (далее - ООО "УК Изумрудный город" взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (по "адрес", расположенной по адресу: "адрес") за период с 1 августа 2019 года по 13 декабря 2021 года в размере 15 511, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 310, 24 рублей, а всего - 15822, 11 рублей.

В кассационной жалобе Б.М.Э. поставлен вопрос об отмене указанного выше судебного приказа ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 31 января 2022 года направлена Б.М.Э. 5 февраля 2022 года по адресу: "адрес".

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 80084369737926, сформированному 3 августа 2022 года, почтовое отправление прибыло в место вручения 9 февраля 2022 года. 17 февраля 2022 года состоялась неудачная попытка вручения и 17 февраля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации и содержанию кассационной жалобы Б.М.Э. с 13 августа 2021 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что должник была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" не имеется, а вывод мирового судьи о том, что судебный приказ направлен Б.М.Э. по адресу места жительства противоречит материалам дела.

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Б.М.Э. указала, что копию о вынесении в отношении нее судебного приказа узнала 1 августа 2022 года. Иных сведений, указывающих на осведомленность должника о вынесении судебного приказа ранее указанной им даты, материалы дела не содержат.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права препятствуют реализации права Б.М.Э. на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа.

Кроме того, в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Между тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования.

Принимая во внимание, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока имела место по уважительным причинам, а также, что поданные возражения в предусмотренный законом срок являются безусловным основанием для отмены судебного приказа независимо от конкретных мотивов несогласия с ним, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 31 января 2022 года, вынесенного по данному гражданскому делу, с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании спорной задолженности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 31 января 2022 года отменить.

Разъяснить ООО "УК Изумрудный город" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья В.В. Песоцкий