Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. N А56-4430/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС и предложения уплатить недоимку, пени и штраф удовлетворен, поскольку в течение рассматриваемого периода времени покупная цена товаров, приобретенных истцом у Общества, существенно не менялась, при таких обстоятельствах у ИМНС не было правовых оснований для проверки соответствия заявленных ООО цен на товары уровню рыночных цен, а также законодатель не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактическим поступлением сумм НДС в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2004 г. N А56-4430/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от общество с ограниченной ответственностью "АРА" Мухина А.А. (доверенность от 06.02.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Чижаковской Ю.В. (доверенность от 09.01.04 N 14-05/306), Ковалевой Е.Г. (доверенность от 12.01.04),

рассмотрев 12.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.07.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.03 (судьи Сергиенко А.Н., Исаева И.А., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4430/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 12.02.03 N 2032652 в части отказа обществу в возмещении 1 362 945 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года, предложения уплатить 1 085 595,8 руб. недоимки, пеней и штрафа по НДС за указанный период и обязании налоговой инспекции возместить 4 362 945 руб. НДС.

Решением суда от 22.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.03, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществом неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 1 559 830 руб., поскольку экспорт товаров на сумму 8 789 500 руб. документально не подтвержден.

Налоговая инспекция также считает, что обществом неправомерно завышены налоговые вычеты в сумме 904 240 руб. в результате необоснованного завышения покупной стоимости товара более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен на соответствующие товары.

Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что в бюджете отсутствует источник возмещения (зачета) заявителю 1 840 000 руб. НДС, поскольку налог не уплачен поставщиками третьего звена.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка полноты и своевременности уплаты обществом НДС за август 2002 года. В ходе проверки выявлен факт неуплаты обществом 851 909 руб. НДС. Результаты проверки отражены в акте от 21.01.03 N 2032652.

Оспариваемым решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявителю также предложено восстановить в бюджет 4 362 945 руб. НДС "по экспорту" за август 2002 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 года; контракт от 02.01.01 N 01/2001 на поставку товара (еловый, сосновый пиловочник; березовый, еловый, сосновый баланс), заключенный с финской компанией; грузовые таможенные декларации и коносаменты, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка, свидетельствующие о поступлении выручки от иностранного контрагента.

Указанные документы полно и всесторонне исследованы и надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о праве заявителя на возмещение НДС.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод налоговой инспекции о правомерности доначисления 904 240 руб. НДС по внутреннему рынку ввиду завышения обществом покупной стоимости товара более чем на 20 процентов отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно приложению N 3 к акту выездной налоговой проверки в июле-августе 2002 года общество приобретало товар у общества с ограниченной ответственностью "Астон". При этом в течение данного периода времени покупная цена на товары существенно не менялась. Сведения о том, что контрагенты являются взаимозависимыми лицами в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было правовых оснований для проверки соответствия заявленных обществом цен на товары уровню рыночных цен.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налоговой инспекции о неперечислении сумм НДС в бюджет поставщиками общества.

Анализ нормативных положений, содержащихся в главе 21 НК РФ, позволяет сделать вывод, что законодатель не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактическим поступлением сумм НДС в бюджет.

Согласно части 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых производится возмещение налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом согласно части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения и счета-фактуры подтверждают полную оплату экспортированного обществом товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Астон" по договору от 17.07.01 N 1607-2 и у общества с ограниченной ответственностью "Норта" по договору от 15.07.02 N 1507-02/1.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4430/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина